关于音响器材的技术指标（一）

lqiawsqt

关于音响器材的技术指标，还有一个很有趣的客观现象，值得提出来思考。那就是，指标非常高的器材，有时主观听感并不“好听”，往往带一些冷感，而指标不低，但不是太高的器材，有时反而主观上更觉“好听”。这是一个颇有意思的心理声学问题。

我举例来说明：我们知道英国声的器材，几乎都是带一些“韵味”的，英国人就喜欢那样的声音，而不喜欢干净得像蒸馏水、或者直白偏清冷的声音。所以英国人设计的东西，不论是喇叭还是解码器、放大器，往往都带些温暖、圆滑、文雅的味道，听起来容易让人感觉亲切、温暖。如果我们测指标的话，英国声的器材，失真度指标并不是最高的。当然，中高档的英国声器材，指标也不低，但往往不是指标极高的那种。意大利器材也是这样的情况：往往声音柔美、动听，但失真度指标不会太高。

有些专业监听器材背景的厂家，会对客观指标非常重视，设计出失真度指标极低的器材，我拿耳放产品为例，德国SPL的耳放、加拿大Bryston的耳放，都是失真度极低的。厂家甚至以此为傲，把很优秀的失真度指标印在产品说明册里面。但熟悉这两家耳放产品的烧友都会知道它们的产品是什么声音——都是声音偏直白、有些冷感的产品，而不是以音色优美而见长的，相当部分的发烧友和乐迷并不喜欢这种声音，甚至排斥这种声音，给它很低的评价。

国内的耳放也有这样的例子。比如我实际接触过的一款国产耳放，厂家给出了非常优秀的测试指标，THD（总谐波失真）和IMD（瞬态互调失真）都极其出色。设计师也骄傲地把优异的测试数据和曲线都印在产品说明册子上。看数据确实非常地吸引人，但实际聆听这台耳放，我所听到的也是偏清冷的声音，感觉像喝蒸馏水。这样的声音，也许数据上非常“正确”，但从欣赏音乐的角度，并不是很好听，特别是长时间聆听的话，逃不了有一种冷感。

多年听器材的经验告诉我这样一个规律——主观上好听的、也觉得素质高的器材，往往测试指标也不错（不会差），但往往不是指标极高的；而测试指标指标极其优秀的器材，往往主观聆听就觉得声音偏冷、偏直白，有时呈现一种“蒸馏水感”，有时整个系统里这样的器材一用，整套东西声音都冷了，似乎被它“传染”了。

当然，假如测试指标很低，那几乎可以肯定，声音要么根本不好，要么就是所谓的“浆糊声”（徒有味道但透明度和解析很差）。但经验似乎在告诉我，指标太高，太吸引人，也并非好事。那些主观上让人觉得好听的器材，往往THD、IMD并不是太高。这是有一对矛盾存在的。

英语里对事物的好坏评价尺度，有一系列词汇：居中的叫Average（平均），比它好一点，叫Above
Average（高于平均），再好一些，叫Good（好），再出色一些，叫Excellent（比较优秀），再上去，可以是Outstanding（杰出）或者Class-leading（同级领先）。经验告诉我，听感好听、素质也不错的器材，其测试指标，往往就在Good - Excellent这个范围。而指标高到Outstanding、Class-leading的器材，声音就偏清冷了。当然，测试指标如果只是Average甚至Below Average，一般也就是“浆糊声”罢了。

客观测试和人耳主观聆听，结果并非总是协调一致的，这个现象早就被发现了，在发烧圈内也存在很多争议。比如胆机先天在很多指标上落后于晶体管机，如果纯以指标论英雄的话胆机阵营全部可以归为垃圾产品了，但事实上胆机一直有人喜欢，不少设计成音色接近胆机的晶体管机也一直有人钟爱（此类机指标也不会很高）。我只能说，我自己的发现也确实如此，极其优异而杰出的客观测试数据，并非总是好消息。器材归根到底要靠耳朵实际收听来判断好坏、判断是否符合自己的需求。

清晨

分享，谢谢楼主，好文章，收藏了啊