|
|
楼主 |
发表于 2009-1-22
|
- ^/ V& m" `. {( Z
' o5 [+ F4 O& Z9 M1 n4 W$ `9 J2 ?USB2.0速度为：480Mbps/8=60Mb/sec
0 ^1 l! y+ |0 pFireWire400为：400Mbps/8=50Mb/sec（1Mbps = 1/8 MB） : t7 {$ X& o0 h- W- k( x
传输速度上优势USB胜出。
) T( W! W0 [5 Z
; k, U$ ~8 c) V) G* a; A! s好在不管是USB还是FireWire传输速度带宽都很高，其中USB2.0能到60Mb/sec，显然USB完胜。; u! W3 m2 _8 ^5 V, t( r
- p8 j7 H6 l+ ?( V' g# ~USB和FireWire谁权限更高？3 T1 x7 n# J" C* y$ V' p0 L A
% |" N U( S' B% i+ N$ p我们继续看一下在权限方面谁是赢家。 s$ k, d) s0 ]6 [- t4 \+ f
4 `, u# A3 l8 }弄明白这个我们先打个通俗的例子吧，就拿交通工具说吧，同样的路程，影响到达时间有几个方面呢？
1 i+ o3 Y2 o$ L2 U9 a# k$ |5 x首先是车，车的速度快到达时间短，然后是路况，开的兰博基尼可惜在走早高峰的三环，或许还不如夏利上高速来的更快。
$ n% R! t7 y3 g; }' o那USB和FireWire就是两种不同的车子，他们在总线上的级别便是他们的路况了。
) `4 R6 i2 X+ S. {; i7 _& L% A: n
我们再看一下USB使用的传输模式是必须通过CPU的许可的，USB 采用“令牌包”-“数据包”-“握手包”的传输机制，在令牌包中指定数据包去向或者来源的设备地址和端点（Endpoint），从而保证了只有一个设备对被广播的数据包/令牌包作出响应，握手包表示了传输的成功与否。( ? r+ |7 H: S
0 c& y% C1 ]% o" R
也就是说USB需要等待CPU指令才能传输，当然这个等待是非常非常短暂的以us为时间单位。再简单点，USB占用CPU资源多。9 s) @- n7 y" ^1 R0 R) }: N
再看一下FireWire，FireWire的特点是利用等时性传输来保证实时性，可脱离以桌面主机为中心的束缚。FireWire是一个对等的总线，任何一个总线上的设备都可一主动的发出请求最长160us。也就是说FireWire对总线资源的依赖性小。简单说FireWire占用CPU资源相对少。
5 C4 h6 I1 l" x6 |5 h8 D% I8 i( h, Y& v' I' L; H
那么是不是在优先权方面FireWire胜出呢？当然不是！为什么？这得从娘胎里说起！
! X* R4 c8 ~5 }* f. r6 Y3 e! B z3 y5 d L, E
USB是Intel和微软倡导的，自然从芯片骨子里就支持的好，Intel早已把USB控制器集成到了南桥芯片组里，所以这种支持是原生的。而FireWire呢？FireWire需要第三方芯片组支持，典型的就是TI的FireWire芯片组了，一般都在火线卡上面能看见。处理时要先过类似于TI的FireWire控制芯片然后在和CPU沟通。由于不止TI一家在研发FireWire芯片，有成百上千的芯片工厂都在生产不同规范的FireWire芯片，其结果就是没有规范兼容性差，在音频接口里很多FireWire产品因为兼容问题而败走麦城。
) r ?6 H7 X- I5 a) B- t# d9 S: u5 \5 B9 m
USB虽然没有使用FireWire的等时性传输，但因为是原生南桥芯片支持依然能获得高优先权。而FireWire自认为的等时性传输实际上还得经过第三方的芯片才能通过，FireWire比USB多了一个环节。USB获得权限还是高于FireWire的。 p: y) S+ J% F7 H
6 f( d6 \1 b6 c& D
未来趋势' m( C6 h) K- X+ f9 {& J* s
3 e$ R( b& q' w& \: K
英特尔(Intel)宣布正与多家业者合作,订定把USB的理论吞吐量提高到4Gbps以上的新一代接口标准，号称传输速率较现有标准10倍。该USB 3.0规格的目标是在应用层提供300Mbytes/seconds的可用速率,并添加新的服务质量性能,好跟另一种互连接口标准Firewire相抗衡。而根据Intel在美国旧金山IDF的最新宣布，新一代的USB标准目标就是超越Firewire。
4 ]. P( w+ C$ H, }, X- e! d Q8 q* z3 [
?6 G$ G( V5 [( O3 p0 p$ G$ vIntel的一位工程师表示,他们已经透过软件仿真以5Gbps和25Gbps的速率对新协议的基本版本进行了测试。该链接标准无媒介限制 (media agnostic)，将执行在铜线和光纤上。这种又称为SuperSpeed USB的互连标准，目标是为基于闪存的设备提供服务，包括USB随身碟、摄影机以及媒体播放器，设计目标之一就是为了跟上闪存芯片的传输速度。7 N, e, d! e x4 V
1 V/ f1 C% Y) u/ N$ d( J' Q" v不过Firewire阵营的1394贸易协会(Trade Association)执行总监James Snider却表示:“看来USB3.0的进展迅速，目前有很多种类的产品──包括许多外接硬盘,都采用1394提供速度达800Mbps的最大物理层吞吐量；该组织并预计在明年初推出将速率提高到3.2Gbps的新版本。
7 p2 _2 B4 C# ]; ?% D3 k& C' O$ V% I/ {8 T9 C
新版Firewire的速度等级将继续采用跟定义现行1394b标准一样的电缆和连接器；那些电缆和连接器的额订速度为10Gbps。Snider并补充,该协会正在审查10G版Firewire规格的提案。! ^/ e0 o- V. ^% @" \! g
/ F* U- L% \) B7 f. r Z
Apple将转而支持USB 3.0?
3 a, G5 j. \- O( G. c
# ^2 x' |8 r+ Z& h+ v* I" q3 t0 t3 p6 k4 @3 p2 v2 T! n4 N# b& W
图3：USB 3.0* b% M) T& w, N7 B7 r+ E `9 G
: o2 O& ], p" x: ^% K, e据了解身为Firewire长期支持者的苹果(Apple)也获邀加入USB3.0阵营，但该公司尚未对邀请作出响应。Apple针对多媒体应用的iMac系列产品都采用Firewire，该领域的应用目前超越USB的能力范围。对此NEC的Katagiri表示，Apple可能被迫转向采用 USB3.0，因为Intel目前是该公司的主要芯片供货商，并将在其芯片组中最终采用USB 3.0（如图3）。- n1 U$ M0 q9 {# D
3 U' f# }# ]) M% K
由此可见上游芯片供应者已经出现倾向于USB阵营了，那我们来看看音频接口的解决方案更倾向于USB还是Firewire？; ^' f1 I. O) i
. E7 E* e4 l7 ` ^! D- Q; j" W
音频接口产品线分析（如图4、5）：4 l8 t+ w: I v0 t/ Z$ w& t
/ ~6 P5 u8 Z: F! {. V
图4：音频接口品牌: D1 Q0 s& }* m# b" _. z
7 {9 m- P R) m) E0 P# | x/ v
3 u f: k+ A: n* V* u
图5：音频接口产品线分析，点击放大6 T0 V2 H" a/ \9 g6 O9 }
% H& j7 R4 O+ {( X, E; c
* v. S3 ?, J+ P8 Q4 n( RAvid的Pro Tools HD为PCI-E接口，中端Pro Tools LE以USB做主力。
+ r% C& x" c/ y# lFirewire：2款。USB：3款。PCI-E：3款。3 q- ]0 v& E+ U# H; `
8 F ^) ?+ a) o+ z( Y- u, C
Lexicon ——USB。" v$ }! L+ S" \) V* X0 j! T
Firewire：1款。USB：6款。
& Q, Q; m! `7 B% Z0 E" Y
' T; M: R& ?; S% f- p# t- D7 X% DM-Audio——Firewire、USB、PCI。' |# N0 G" q, k- k' U& M
Firewire：6款。USB：6款。PCI-E：6款。
- t5 l5 \, G. n3 Q5 Y9 F; d
( U4 i5 o8 j# u$ ]5 t1 HTC electronic——Firewire
" g* y9 }7 e: I3 X# H0 R# AFirewire：4款4 @, c' R$ p3 S0 z. r+ y
b' A' ~( O; X, Z3 v# K. lRME——PCI-E和Firewire。4 A2 `2 y0 y- |+ c4 h- P5 l1 v
Firewire：3款。USB：3款。PCI-E：11款。
- ? Y+ w9 l& M' X" N* x) y
, {- G+ \# T( I7 f1 MMOTU——USB和Firewire。
; |, c' E: Q/ }: n9 O* q, iFirewire：3款。USB：3款。PCI-E：3款。9 M: z9 w# R1 X5 A# H( G/ s; b
& z T2 P7 X% }8 P% Z1 XECHO——PCI和IEEE1394。
; N5 b: t1 U$ PFirewire：5款。PCI-E：3款。1 u& X0 @4 o+ s
) ~4 F# s8 i7 @$ IESI ——USB和PCI
% p& N6 O8 \: ~# K* e+ jFirewire：1款。USB：6款。PCI-E：5款。8 X$ w0 l2 _/ I6 o1 M$ [
# R+ v/ ]# l2 D# V$ G; s2 a
Icon ——USB和PCI
& ], g8 L$ Y/ ~. Y: MFirewire：1款。USB：3款。PCI-E：2款。
2 B& f3 E" t* Z+ U0 r, u5 f8 [/ f! B3 G1 Q8 `1 _: K1 P( I. C
E-mu ——PCI和USB5 Z* ~0 `' H8 n- V- T/ m
USB：4款。PCI-E：5款。/ N* L4 g$ N7 Z
6 X4 t6 @" o3 U, m
PreSonus ——IEEE1394* }# a% x5 e3 O* c2 z' b
Firewire：8款。USB：1款。& g* G) L* A3 A
+ \6 C7 M' P$ g0 F' {9 ~( `Focusrite——USB和IEEE1394, J% n. u5 `4 z' ?5 W
Firewire：4款。USB：1款。
+ u3 Q" M3 b; @: d3 ]. B' W; }- ?8 c# v
截止到2011年1月底，以上品牌的音频接口采用USB解决方案的共计48款，采用Firewire解决方案的产品40款，采用PCI-E解决方案的41款。& [ Y! L- W7 w
2 v# A# k5 ~) \6 N8 l" M实际上有更多的产品更倾向于USB阵营，在芯片供应方面使用USB和Firewire的成本是相当的，提供USB解决方案的芯片厂商非常之多，像TI（德州仪器）、Cirrus Logic、ATMEGA等大厂都有USB音频的解决方案。我们拿计算机打个比方就可看出USB的普及程度明显高过Firewire。因为每台计算机都会标配USB接口，但不是每台都标配Firewire接口。加上性能丝毫不低于Firewire，所以今后USB音频接口肯定会盛行。6 R2 Y4 p' r* G: A1 [# M. N
+ g0 r2 H( J' d* ?
另外再说一些题外话，谈一谈各大厂商是用何种解决方案设计音频接口的。" T$ ~, y$ d, O, P5 z0 _# n7 s/ Y1 v3 y
+ x) i. x* l L# y! a% d
首先我们先来了解一下如采用Firewire的话，有几种解决方案，在Firewire方面首屈一指的便是TI了，1995 年，德州仪器 (TI) 第一次在数字便携式摄像机中使用 1394 芯片，从而进入了消费类电子产品市场。从那以后，TI 通过开发数字 A/V 消费类产品的指定、低成本部件=持续了其 1394 芯片领导者地位。在这里如果大家手头都有一块卡那么绝对会发现有TSB41开头的芯片，这块芯片是我们音频接口最常用的一款。, Z& r: ~- i1 w% l2 N3 }1 l) q
+ H4 n4 q! H/ l |$ C
但是请大家注意，大家再回到上面看看Firewire的协议，虽说像TI这样的大厂可以解决Firewire与计算机之间的对话问题，但是Firewire链路层里具体的信号是TI解决不了的。这里面的信号实际上就是AD后的数字信号，而负责处理这些信号的有专门的芯片组，提供这个芯片组的品牌便是大名鼎鼎TC集团旗下的TC Applied Technology公司。大家如果打开以下品牌的Firewire音频接口绝对会发现一块为TCD2220的芯片，使用这块芯片的品牌有大名鼎鼎的Avid的00系列和它旗下的M-audio，像Focusrite、Presonus这样的也再使用，如果你手头有M-audio410的话你可以打开看看有没有这款芯片。那TC自己产品用的什么芯片？TC自己的四款音频接口使用的是TCD2210（如图6）。TCD2210是比2220搞一个级别芯片，TC自己使用最好的，次一点的卖给别人。但如今的TC实在不给力了，连自己的驱动都解决不了如何去给其他品牌的产品提供解决方案？另外据说TCD2220也不是TC自主研发的，技术是从wavefront买来的，wavefront倒闭了自然TC趁虚而入了。3 J5 J" r9 y8 P
) P x+ b$ e" [
2 b$ a3 D- H; g+ v& a图6：TCD2220芯片
2 H5 n" s S( I! Z$ K6 K# G* y7 H9 \- n3 O1 x8 R$ Q& f
Firewire会败掉吗？
% g* E1 @8 E8 s8 a# F5 D0 s l2 |8 ^+ a5 A% Y6 n
这个问题实在太大了，不好准确的判断，但势Firewire必在走下坡路，Firewire是苹果公司倡导的，但如今苹果都倒戈USB了，可见Firewire气数已尽。关键的技术在别人那所以产品受阻是一定的，包括研发推广等等只能依赖。上游品牌都依赖TC Applied Technology的TCD2220解决方案，那TC Applied Technology不给力，这些品牌的Firewire产品只能听天由命了。+ j) D7 E9 S0 ^5 P, V
USB会统领继续前进吗？
9 L! V' t5 J7 C0 C& c+ v) Q S8 s" k5 ~* S7 @( A( D/ N$ r
从统计的产品线分析可以发现采用USB解决方案的共有48个，比Firewire多，因为RME这样有自主研发PCI解决方案的大厂存在Firewire算是最后一名了，Firewire只有40款产品。USB统领势在必得，目前只是时间问题，而提供USB解决方案的上游芯片供应商也立志于研发推广USB芯片产品，像ATMEGA和Cirrus Logic这样的专业大厂会有整套的解决方案提供给音频接口厂商，ATMEGA和Cirrus Logic的势力比TC大得多得多。其中Cirrus Logic便是哈曼集团御用的芯片供应商。4 q4 ]; }' a0 C. i2 }* [
0 T+ j# g F2 e4 i
从大的形式上开看，Intel和苹果都在着实的支持USB3.0技术，USB没有败的理由，目前USB还不能完全压倒Firewire，毕竟Firewire以被认可很多年，随着时间的推移USB音频接口产品会越来越多，到那时Firewire便是退役的时候，原因很简单想必某些音频接口厂家也不愿使用Firewire的单一芯片供应商的解决方案来约束自己的产品线。3 { V5 a! }+ ]0 l; j6 K+ G& v* s
. n+ i% F! a& Z1 O. }在我们数字音频接口领域，传输方式的趋势依然是倾向USB的，在上游的芯片厂商都已经全力支持USB的情况下，USB一定能一路走好。
% M+ O0 Y% E: [2 _/ W, c |
|
[复制链接]
发表于 2010-1-5
|
