|
|
发表于 2006-8-15
|
|阅读模式
关于台湾“民歌运动”中的“民歌”
台湾的“民歌运动”是台湾社会转型初期（台美断交到解严前后）由知识界发起的音乐运动，它有明显的政治、社会诉求。从整体而言，“民歌运动”中出现的作品，不是真本土的，因此是无根的，不能代表台湾的乡土音乐传统。它本质上仍深具意识形态色彩，只是归属的阵营不同。民间的、草根的台语、客语音乐是被（当时的）国民党当局和青年知识分子双方共同漠视的。民歌运动僭取了“民歌”的称谓（实际上它源自美国的“乡村民谣”），真正植根于本土的民歌反而无法被正确命名。事实上，这场运动使用“民歌”这个词，在当年（70年代）就引起很大争议。
民歌运动、“乡土文学”论战、党外运动这三者之间有密切的关联，许多关键人物都先后卷入这三场历史剧。比如，民歌运动先声《中国现代民歌集》的歌词作者－余光中，后来在“乡土文学”论战中，就扮演了不光彩角色（“扮演了思想純正與否的評定者和告舉者”）。
1995年，在《台湾新闻报》的“西子湾”副刊上，叶石涛以“台湾文学百问”专栏发表系列文章，认为70年代的乡土文学论争“乃是以中国民族主义为基调，并非真正的落实在本土的历史、人民和土地上，充其量只是在台湾的中国民族主义者的分裂、内讧罢了……70年代末期的第三次乡土文学论争，是外来政权中国民族主义者和‘在台湾的’新中国民族主义者之间的斗争。”同样地，70年代民歌运动也是“并非真正的落实在本土的历史、人民和土地上”的，所以我说它是无根的。
民歌运动退潮、乡土文学阵营分化（比如：陈映真与叶石涛、王拓的不同选择）、党外运动中的外省异见分子（李敖可作为代表）与独派的分道扬镳，三者是同因、同质的。“民歌运动”衰落的背景恰是以“美丽岛大审”、民进党成立等一系列事件为标志的本土化进程的不断深化，在这个深化过程中无根的伪“民歌”必然被抛弃。在台湾早已式微的民歌运动，不过是以它的“乡愁”和反抗姿态，勾起此岸听者的别样情怀罢了。
張釗維在《誰在那邊唱自己的歌 》（時報文化，1994年8月）中把（民歌运动中的）民歌称为“一個國語的民謠的帶有精英色彩的具大中國意識的音樂形式”，还是比较恰当的。
“民歌运动”历经“中国现代民歌”、“淡江夏潮”（胡德夫就是这一系的）、“校园民谣”三个阶段，最后，“現代民歌漸漸從一種音樂類型而被矮化成唱片工業底下 諸多可能的音樂形式或促銷元素之一，並且被編派為塑造歌手個人個性或特色的註腳。”“至此，民歌運動可說是名存實亡了。”
在这个过程中，前期还发生过“中国现代民歌”与“夏潮民歌运动”之争：“‘中国现代民歌’遭受强烈的批评，而‘学院派’的所谓跨向通俗音乐创作，其实是种妥协，妥协的结果仍是不讨好。按照台湾乡土作家黄春明的分析，‘如果你（指音乐家）不属于群众，那你做什么东西都没有意义 ，如果你是他们的一分子，你可以当火车头来拉动他们。现在的问题是火车头没有拘着车身，你跑了，他们的列车还留在后面’。”（引用资料：老枪《湿湿雨声中那忧愁一朵 》）
“民歌运动”主要使用国语来创作，未能与主体族群的语言（台语、客语）相结合，未能呼应台湾意识的兴起，这是其走向没落的根本原因。这样的“民歌”，只能说是徒有其名。
想了解台湾的声音，应该听听阿吉仔、金门王与李炳辉、余天、江蕙、黄乙玲...（顺便提一下，余天将代表民进党参选立委）。知识分子这两年重又热捧胡德夫，要我说，他的歌，还远不如金门王与李炳辉那种来自底层的歌声更能打动人。听原汁原味的台湾民歌，请从《望春风》、《雨夜花》、《青蚵仔嫂》听起，而不是听那些“校园民歌”。 |
|
