|
楼主 |
发表于 2017-5-6
|
二、关于音乐教学内容与方法。通过该书可以发现,我国从20世纪初的学堂乐歌对唱歌的强调到上世纪30年代对音乐欣赏的引入以及后来器乐进课堂、多元文化进课程,这些教学内容的演进轨迹基本上跟西方在时间上是差不了多少的,至少当前对音乐教学内容的认识差距不大。相反,西方国家甚至一些著名学者如雷默、爱利奥特对我们的音乐都不了解,而我们几乎都学西方音乐,有的甚至学得比“西方人”还好。这还能说我们的视野比他们窄吗?更有趣的是关于音乐教学方法的讨论,我们对简线谱的使用争论着,他们也争论着,我们对固定唱名法与首调唱名法的运用辩论着,他们也辩论着。甚至我们对其中一些问题困惑着,他们也困惑着,这真让我顿时有找到“同志”的感觉。5 Y6 {7 V4 a4 g! D- v9 a
& p7 u5 j ]( c& H' O* ^ 三、关于音乐教育的地位。从该书可以看出,没有一个国家的音乐教育地位是令该国作者满意的。英国学者说其地位“几乎总是模棱两可的”;法国学者也讲现在的音乐教育被归入艺术教育框架,他们还在找“复兴之路”;德国学者困惑到“现在的政府可以通过私人投入来逐步实施责任移交(也就是不拨款了)”,音乐教育将受到什么影响他们还在“拭目以待”;西班牙学者也哀叹音乐教育“再一次处于有名无实的境况”;澳大利亚学者无赖到,在艺术课程的统领下“音乐课就是可教可不教”的;南非学者直截了当地断言“音乐教育的未来还是不确定的”。其实,在这方面,郭声健曾根据其2007年赴美访学一年的体验告诉我们,美国中小学音乐教育的地位也不乐观。既然都不如意,我们国家的不如意说明也是世界性问题,不是中国特有。按照郭声健的报道(2012),美国教师们还羡慕我们呢!7 b0 T2 y3 z. O; Q6 x; {# ~
7 b* f- u. _3 e, A, ?9 R 四、关于音乐教师的境况。当我读到该书英国学者说,他们历史上曾经实行过“按成绩拨款”的政策,即“用口耳相传法教唱歌只会得到每个学生每年6便士的薪金,而通过乐谱教就可以得到1个先令”,加拿大要求“在使用首调唱名法时给出说明,否则将被扣罚款10美元薪金”,我顿时感到我们的幸运。当你读到日本学者在“目前的音乐教育”一节说,日本“小学音乐教师在音乐表演和教学法方面接受的培训都不够,学校普通教师在课堂上教授音乐,只有少数地方政府聘用专业人士来教授音乐。这些普通教师在他们进入大学时具有很少的音乐背景……因此常常只能是在课堂上播放CD”。我相信,你会跟我一样疑惑到:“这是发达国家应该具有的状况吗?”德国学者也说“小学音乐教师大约80%的音乐课由非专业教师所教”。爱尔兰学者也谈到该国“让其他科任教师教小学音乐”。阿根廷也是这样。澳大利亚“学校音乐教师的岗位大多被其他科目的专业教师占满了”。- P( W* _# J6 D, L6 }. b8 W
3 o; L+ s/ \$ H1 p0 g
看到这些,我相信,大家对我国的音乐教育状况至少不会再因过于焦虑而坐立不安了。相反,说不定还能获得自信。 |
|