|
|
楼主 |
发表于 2009-1-22
|
' V' b/ q3 [7 T: N. I
# g2 P8 L+ T$ |- z: J, h3 FUSB2.0速度为：480Mbps/8=60Mb/sec : u2 A, K' z' I1 p% y$ Z
FireWire400为：400Mbps/8=50Mb/sec（1Mbps = 1/8 MB）
" ]* {$ e7 M9 U$ _4 U/ T2 ?传输速度上优势USB胜出。
6 s7 ~, z# L- c6 s% C. O: X; u' }4 C2 Z( v
好在不管是USB还是FireWire传输速度带宽都很高，其中USB2.0能到60Mb/sec，显然USB完胜。. m0 }" [+ z9 E
- M5 s$ o7 g6 h6 V, Y! bUSB和FireWire谁权限更高？" J0 p9 v: w: |& C3 h
+ H' k+ k1 r9 s
我们继续看一下在权限方面谁是赢家。1 O3 R; r8 t- C. e
Q0 t3 S8 S* d6 `- N: e% X+ h* A5 i
弄明白这个我们先打个通俗的例子吧，就拿交通工具说吧，同样的路程，影响到达时间有几个方面呢？
0 G8 n& j( E, E首先是车，车的速度快到达时间短，然后是路况，开的兰博基尼可惜在走早高峰的三环，或许还不如夏利上高速来的更快。: t( E, F8 S3 Q9 p- X# h/ M o+ y) y4 Q
那USB和FireWire就是两种不同的车子，他们在总线上的级别便是他们的路况了。) p( { O: f: K4 O" ^! E
) \, f" K- Q( {) U: @7 }我们再看一下USB使用的传输模式是必须通过CPU的许可的，USB 采用“令牌包”-“数据包”-“握手包”的传输机制，在令牌包中指定数据包去向或者来源的设备地址和端点（Endpoint），从而保证了只有一个设备对被广播的数据包/令牌包作出响应，握手包表示了传输的成功与否。
8 |) g3 @7 ], Q5 V0 [( B4 m- h. G
, g3 C4 _) e" Z' p2 k也就是说USB需要等待CPU指令才能传输，当然这个等待是非常非常短暂的以us为时间单位。再简单点，USB占用CPU资源多。
6 n; {0 w/ j B1 n a9 G" ]/ e再看一下FireWire，FireWire的特点是利用等时性传输来保证实时性，可脱离以桌面主机为中心的束缚。FireWire是一个对等的总线，任何一个总线上的设备都可一主动的发出请求最长160us。也就是说FireWire对总线资源的依赖性小。简单说FireWire占用CPU资源相对少。! q0 ?* Y: r S9 o9 c& c7 u x
$ n: v0 v$ m4 d0 _5 W; T那么是不是在优先权方面FireWire胜出呢？当然不是！为什么？这得从娘胎里说起！
6 c- o* ], x' J* F/ u6 o- z; L* {0 ?9 E F( J% c
USB是Intel和微软倡导的，自然从芯片骨子里就支持的好，Intel早已把USB控制器集成到了南桥芯片组里，所以这种支持是原生的。而FireWire呢？FireWire需要第三方芯片组支持，典型的就是TI的FireWire芯片组了，一般都在火线卡上面能看见。处理时要先过类似于TI的FireWire控制芯片然后在和CPU沟通。由于不止TI一家在研发FireWire芯片，有成百上千的芯片工厂都在生产不同规范的FireWire芯片，其结果就是没有规范兼容性差，在音频接口里很多FireWire产品因为兼容问题而败走麦城。
% E( g- o2 K; q+ _+ q$ n- k- w8 L5 l3 Q+ @8 a4 w; }
USB虽然没有使用FireWire的等时性传输，但因为是原生南桥芯片支持依然能获得高优先权。而FireWire自认为的等时性传输实际上还得经过第三方的芯片才能通过，FireWire比USB多了一个环节。USB获得权限还是高于FireWire的。
3 \9 ]6 I) _! t: E4 c4 o) {# x3 s; D4 t" C7 D; c
未来趋势
8 _2 M+ I# J5 T# [. \& r) r- ?- s p; d
英特尔(Intel)宣布正与多家业者合作,订定把USB的理论吞吐量提高到4Gbps以上的新一代接口标准，号称传输速率较现有标准10倍。该USB 3.0规格的目标是在应用层提供300Mbytes/seconds的可用速率,并添加新的服务质量性能,好跟另一种互连接口标准Firewire相抗衡。而根据Intel在美国旧金山IDF的最新宣布，新一代的USB标准目标就是超越Firewire。+ M! j$ S/ j$ w( ~4 ~0 W* a, t# w
% d# ]- M3 W* a6 N" d
Intel的一位工程师表示,他们已经透过软件仿真以5Gbps和25Gbps的速率对新协议的基本版本进行了测试。该链接标准无媒介限制 (media agnostic)，将执行在铜线和光纤上。这种又称为SuperSpeed USB的互连标准，目标是为基于闪存的设备提供服务，包括USB随身碟、摄影机以及媒体播放器，设计目标之一就是为了跟上闪存芯片的传输速度。5 G3 @6 _9 O. \0 {7 N, t
$ f0 z9 ?2 F5 g) q8 m* E# Q' X
不过Firewire阵营的1394贸易协会(Trade Association)执行总监James Snider却表示:“看来USB3.0的进展迅速，目前有很多种类的产品──包括许多外接硬盘,都采用1394提供速度达800Mbps的最大物理层吞吐量；该组织并预计在明年初推出将速率提高到3.2Gbps的新版本。+ H4 y' f% r" O0 C2 l
0 q+ i: z- Z+ r# @新版Firewire的速度等级将继续采用跟定义现行1394b标准一样的电缆和连接器；那些电缆和连接器的额订速度为10Gbps。Snider并补充,该协会正在审查10G版Firewire规格的提案。, r) f* _7 F5 y0 c2 j
; r: O8 y' @+ i8 F3 J2 ^
Apple将转而支持USB 3.0?6 p- u9 ]3 [: F, S# L9 s
# k* g# h2 d/ M) |% J8 a
( x: u: c. ?# M) z图3：USB 3.0
" `, \, r% y1 r7 E7 J, O9 C$ ]8 j& x0 D7 x& u
据了解身为Firewire长期支持者的苹果(Apple)也获邀加入USB3.0阵营，但该公司尚未对邀请作出响应。Apple针对多媒体应用的iMac系列产品都采用Firewire，该领域的应用目前超越USB的能力范围。对此NEC的Katagiri表示，Apple可能被迫转向采用 USB3.0，因为Intel目前是该公司的主要芯片供货商，并将在其芯片组中最终采用USB 3.0（如图3）。
$ u2 S& V) G/ u/ G5 Z7 x. Q. u3 f9 K, U5 R |& u' ?
由此可见上游芯片供应者已经出现倾向于USB阵营了，那我们来看看音频接口的解决方案更倾向于USB还是Firewire？0 g4 ]' L6 W ]. P; t" c: C M! }
2 l4 y, k( u( f& b: `音频接口产品线分析（如图4、5）：
$ ~2 \# V: |7 m
5 N! `: d" G* _+ _" r4 \, `- N5 @图4：音频接口品牌0 k6 p1 B0 L, p5 ^# z q
% R" P8 y) Y. ~. k8 [5 i* c
, q% { }( l, d- v
图5：音频接口产品线分析，点击放大
' H8 e5 `$ @2 Z- F' Z/ l j* L* ~: @/ o" x: s( D" C, Q
1 q, L9 I. G3 N# yAvid的Pro Tools HD为PCI-E接口，中端Pro Tools LE以USB做主力。
9 I' D+ C4 W6 d1 N/ G1 ]Firewire：2款。USB：3款。PCI-E：3款。3 v/ B7 N% r4 w: y. n
9 X0 x. y4 B. v4 Y
Lexicon ——USB。* Q+ _% ~2 U! z1 O3 K* w* p
Firewire：1款。USB：6款。* Q) G3 S5 ]. E& `* C
+ T5 ]$ R; G9 ]+ c1 J! }( fM-Audio——Firewire、USB、PCI。! f# `" Y/ h8 v
Firewire：6款。USB：6款。PCI-E：6款。
4 [4 _& b4 h: z( m3 t% R
( e) J Q' t) X5 I& _# e ?TC electronic——Firewire
8 f+ s9 D# B& YFirewire：4款$ m: X( E" C3 c+ N
' Q! y6 k! D( R3 hRME——PCI-E和Firewire。
* X4 m. N1 G6 N' B* A% S9 ^- KFirewire：3款。USB：3款。PCI-E：11款。' s, F, o. ^$ M+ x4 p) I, `) H" K
( `/ l- E2 P" \" i: C
MOTU——USB和Firewire。
% F- S" B% y" s$ W6 c/ _Firewire：3款。USB：3款。PCI-E：3款。 t# a, J6 S: w; ^/ O: J% Y! j
8 e$ ^$ q; H; J- H& \3 J( e, [
ECHO——PCI和IEEE1394。) m+ J) a1 C( Z; _
Firewire：5款。PCI-E：3款。
, p+ I+ M) t& k$ ?: z9 x9 y
. e: f9 J, {" W" Y( O, @ESI ——USB和PCI, [" d1 F. |9 ~8 o& _* F, H( H
Firewire：1款。USB：6款。PCI-E：5款。! m1 g( l* N+ b# v: c* a
1 Y! V+ W; q: z% ~* ^Icon ——USB和PCI `* t5 o. M$ X% `! C( d
Firewire：1款。USB：3款。PCI-E：2款。' _4 u4 G I6 B$ q) `6 o% v
9 d9 ^: F9 }1 f2 E
E-mu ——PCI和USB" r" I) B$ g& q1 @+ |/ @
USB：4款。PCI-E：5款。
7 k/ S% q" x3 k4 H
3 ^7 v, |0 ~( s3 F& tPreSonus ——IEEE13940 r/ D4 i. O& v( O1 W, Y7 P
Firewire：8款。USB：1款。+ M( T' h" N: U; [: i' K
" W2 a" E5 ]' y0 Q" U9 f) Q/ UFocusrite——USB和IEEE1394
# @- o9 m5 v( a+ o2 xFirewire：4款。USB：1款。
& e* @, K8 H) J! t! x. ~
2 F+ h# v+ K T截止到2011年1月底，以上品牌的音频接口采用USB解决方案的共计48款，采用Firewire解决方案的产品40款，采用PCI-E解决方案的41款。# }3 |- ]5 k& z P
L& R9 a5 T9 K; |" B+ e" D8 S$ G
实际上有更多的产品更倾向于USB阵营，在芯片供应方面使用USB和Firewire的成本是相当的，提供USB解决方案的芯片厂商非常之多，像TI（德州仪器）、Cirrus Logic、ATMEGA等大厂都有USB音频的解决方案。我们拿计算机打个比方就可看出USB的普及程度明显高过Firewire。因为每台计算机都会标配USB接口，但不是每台都标配Firewire接口。加上性能丝毫不低于Firewire，所以今后USB音频接口肯定会盛行。
9 H( W7 S5 N$ O6 h2 O2 H. k3 v1 L! P0 l8 Y
另外再说一些题外话，谈一谈各大厂商是用何种解决方案设计音频接口的。
8 \2 W; ?! l+ @) A. A2 m+ u* `, B& p' p+ I$ u8 E4 A- w1 j
首先我们先来了解一下如采用Firewire的话，有几种解决方案，在Firewire方面首屈一指的便是TI了，1995 年，德州仪器 (TI) 第一次在数字便携式摄像机中使用 1394 芯片，从而进入了消费类电子产品市场。从那以后，TI 通过开发数字 A/V 消费类产品的指定、低成本部件=持续了其 1394 芯片领导者地位。在这里如果大家手头都有一块卡那么绝对会发现有TSB41开头的芯片，这块芯片是我们音频接口最常用的一款。, r3 M7 \% I B+ s
' k" ^6 M# I3 p, S但是请大家注意，大家再回到上面看看Firewire的协议，虽说像TI这样的大厂可以解决Firewire与计算机之间的对话问题，但是Firewire链路层里具体的信号是TI解决不了的。这里面的信号实际上就是AD后的数字信号，而负责处理这些信号的有专门的芯片组，提供这个芯片组的品牌便是大名鼎鼎TC集团旗下的TC Applied Technology公司。大家如果打开以下品牌的Firewire音频接口绝对会发现一块为TCD2220的芯片，使用这块芯片的品牌有大名鼎鼎的Avid的00系列和它旗下的M-audio，像Focusrite、Presonus这样的也再使用，如果你手头有M-audio410的话你可以打开看看有没有这款芯片。那TC自己产品用的什么芯片？TC自己的四款音频接口使用的是TCD2210（如图6）。TCD2210是比2220搞一个级别芯片，TC自己使用最好的，次一点的卖给别人。但如今的TC实在不给力了，连自己的驱动都解决不了如何去给其他品牌的产品提供解决方案？另外据说TCD2220也不是TC自主研发的，技术是从wavefront买来的，wavefront倒闭了自然TC趁虚而入了。$ _3 {& l3 ] Q4 o' y9 \5 f
+ A3 l. Y( e* \7 _/ S
# z( g8 \; a* g图6：TCD2220芯片3 |* }' b. W' F) O) l5 F
8 }/ J/ [- T8 L7 u& n1 F. W- pFirewire会败掉吗？
7 _) p- e+ E; ~! N+ ?! ?9 y' N
这个问题实在太大了，不好准确的判断，但势Firewire必在走下坡路，Firewire是苹果公司倡导的，但如今苹果都倒戈USB了，可见Firewire气数已尽。关键的技术在别人那所以产品受阻是一定的，包括研发推广等等只能依赖。上游品牌都依赖TC Applied Technology的TCD2220解决方案，那TC Applied Technology不给力，这些品牌的Firewire产品只能听天由命了。
" W' l+ M3 I1 A2 S. l. U; u0 xUSB会统领继续前进吗？
: _& c/ j5 c& ]7 ^# P0 Y; {1 E5 y: M- m' e: n5 z! X& u
从统计的产品线分析可以发现采用USB解决方案的共有48个，比Firewire多，因为RME这样有自主研发PCI解决方案的大厂存在Firewire算是最后一名了，Firewire只有40款产品。USB统领势在必得，目前只是时间问题，而提供USB解决方案的上游芯片供应商也立志于研发推广USB芯片产品，像ATMEGA和Cirrus Logic这样的专业大厂会有整套的解决方案提供给音频接口厂商，ATMEGA和Cirrus Logic的势力比TC大得多得多。其中Cirrus Logic便是哈曼集团御用的芯片供应商。
; ]4 [+ J# T+ ?7 K
3 v8 w8 G" N/ s- @: M2 p" w; W" x从大的形式上开看，Intel和苹果都在着实的支持USB3.0技术，USB没有败的理由，目前USB还不能完全压倒Firewire，毕竟Firewire以被认可很多年，随着时间的推移USB音频接口产品会越来越多，到那时Firewire便是退役的时候，原因很简单想必某些音频接口厂家也不愿使用Firewire的单一芯片供应商的解决方案来约束自己的产品线。
& \- o1 D& y$ C3 C
- Y; S1 N" _# @$ t3 p+ w0 k在我们数字音频接口领域，传输方式的趋势依然是倾向USB的，在上游的芯片厂商都已经全力支持USB的情况下，USB一定能一路走好。2 `" P( ]+ \1 @& ?2 r
|
|
[复制链接]
发表于 2010-1-5
|
