浅谈音量vs音质

ljz666102

浅谈音量vs音质


8 l9 f" I% q. n/ m+ q( j0 S1 r' l　　一个暗潮汹涌、你可能不知道却已经开打了数十年的战争…
. r" `/ H! x9 {$ I
　　甚么是音量战争?是为了争夺音量，所引发利益冲突的战争?难道是以音量作为武器，杀个你死我活的战争?呃，某方面来说，或许这些譬喻都是不错的解释;只是这场战争，恐怕从头到尾都是一面倒的战局(至少到现在为止)。
0 x) ?4 \9 d) h( r; F
9 ]/ u) G0 x& {) {/ L　　话不多说，我们马上来看看维基百科对于“LoudnessWar”的解释吧：
6 Z) Q1 t# F/ f8 C' ]
　　「在短时间内，响度(音量)更大的音乐让一般听众感觉声音更好听;所以商业作品希望在响度上不输给其他作品。」

$ [5 s  M, M$ |! O　　而当每个录音师傅(或是*一点的说，后期母带处理人员)、每间个人工作室都想要让出于己手的音乐更好听、更受到听众注目的时候，一股「将音乐音量冲大」的做法逐渐开始蔓延，而后越发成长成一股压倒性的潮流。

　　呃?照这样说起来，将音量冲高不是很好吗?为什么这个现象会成为一个「战争」，并受到许多人的抨击?

# P" U7 W  m* H$ w7 @) n　　可以这么说，将音量冲大有利也有弊;在这里，笔者先探讨许多音乐人普遍认为的「弊」，在文章后会再以比较不太一样的观点讨论「利」。

　　弊之一：音乐「动态」的广度与压缩

　　要讲到*个弊，简单的说，就是「当音量过度放大后，音乐的动态就没了」。当音乐的音量要被放大的时候，制作人就必须在音量与音乐动态(大略的说，就是音乐的音质)之间做出取舍;这是一个trade-off(无法完全兼顾两者)，毕竟鱼与熊掌不可兼得。那么鱼与熊掌，谁比较重要?或者说，音量与音质;谁比较重要?这是个很有趣的核心问题，但是很抱歉，笔者又要留到后面再来讨论了。

7 J( p3 E& E. z& T  }　　回到我们的问题，甚么是「当音量过度放大后，音乐的动态就没了」?笔者用几个简单好懂的图来说明这个概念：

% r5 k3 q' z8 r( D
) x( M' n% b0 F. E- s& S

　　首先，假设这是一首80年代的流行摇滚乐，在音频处理软件(如Nuendo,Protools,基本的如Goldwave,Audacity等)开启后呈现的音乐波形，各位可以看到整个部分的波形是有大有小、高低参差不齐的;我们说这首歌的「动态」幅度大、自然活泼，音质好。可以想象一下，在波形的前半是一首歌的前奏、主歌，可能只有主唱以及一把木吉他;而后面波形起伏较大的则是加进了和声、电吉他、以及*明显影响的爵士鼓(那两点range*大的波形大概就是清脆的小鼓敲击所致)。

+ ]( F" ?& z: U# j　　那么，套用进本篇文章主题「音量战争」，这一首80年代的经典老歌，在2010年后的现在，会呈现甚么样子?各位听众从小就跟着各种音乐一起渐渐地长大;这其中的变化各位恐怕难以想象。
( S& b% P6 K6 b5 w3 L  t$ S
" g: z# D9 ^" B$ I1 @% A# }. a　　不直接以结果而论，笔者将动态、音量处理的过程以示意图大致介绍：
4 F( f& w) O8 H0 d


$ [  w6 _  w- b6 |, _- C- y, A
" {- ?; b7 Q5 C8 u1 R　　为了要让音量能加大，首先我们要把「过于突出、高低参差的波形『砍掉』」，以使波形能在音量调整前达到整体的一致性，落在一个较为集中的range中。当然，不是真的把那些波峰「砍掉」(事实上这个动作叫做「压缩，compress」)，只是这样说或许比较好懂一些;笔者喜欢把这个动作称为「去头去尾」。
6 X; J7 j5 }" T+ G5 j. w9 U) x# S+ `
1 c& R' ^  C+ \$ p4 T　　在这里大家不难发现：当藉由「砍掉(好啦，是压缩)」而达到波形一致的同时，我们失去的部分就是在上张图中两条虚线之外的地方;换句话说，我们失去了虚线之外的动态变化，我们的动态变窄了;再换句话说，我们的「音质」变差了。
7 p2 Z; W% e/ E, B( a8 ]
4 O8 P. K+ \% \: ^　　值得注意的是，这里所说的音质，*不是那种「收音机的杂乱音质vs.杜比环绕音响播放出来的音质」这个意思;一个良好的音乐制作过程从前期到后制处理是*不能在声音上出现爆裂、破碎的杂音情况。因此，这里所说的音质，可以想象成为「声音的细腻度」;失去了部份音乐的动态，声音的细腻度自然降低。
/ t6 H. }( w, O" M" I8 k. |
　　压缩的过程完成后，剩下的就是「音量战争的主体」音量了。经过压缩的波形较呈现一致性，才可以整体将音量「等比例放大」：


8 S, [0 |" d0 e6 e+ G0 |5 A: D
: }" p& H. ?+ c$ O' Y% Y
7 u! G# m( |% ~* ]) U　　从图中可以看到，两条虚线内的部分是原本经过压缩后的波形震幅大小，在经过音量冲大之后，原本的波形被夸张地放大了(已经顶到极限);但是「动态不变」，一样和经过压缩后的动态是一样的。这个步骤叫做maximize，通常是在*后一切尘埃落定后，经由maximizor所达成的效果。

& a' H, W4 U$ l　　如果当年那首80经典摇滚，时空移动到2010年左右才发表，那么它的波形就会变成这样;动态被删去许多，这是其一弊。

　　那么回到*初维基百科的定义;既然动态被删去许多，为何听众还会觉得好听?难道是现代人的耳屎经年累月越积越多?确实，在文章稍后的部分可以经过实际聆听，发现经过音量放大后的声音确实浑厚饱满;但是其实人的耳朵容易产生因为音量导致的错觉，即使音量只提升了一点(let’ssay,0.5dB)，也会因为音量整体提升而错觉到某些频率较多、进而产生了认为大声就是好的错觉。那么既然听众觉得音量冲大后是好的、音乐听起来更爽，那么何乐而不为?!的确，言之部分有理，不过很抱歉，这也将在文后再一并讨论。
9 l: \) f2 R- ^2 ]+ Y5 u+ |; O7 {( T
  G1 Z* y; P; p& `1 D+ O　　弊之二：损伤听力啊!
6 x6 W/ U( x1 q- h" S9 T$ x
　　第二个音量战争所导致为人诟病的结果，就是听力上的受损。音乐音量经年累月地加大，造成听众不断被迫习惯于更大的音量;久而久之听力想当然尔会受到影响。关于这部分，其实英国、欧洲广播公司早已有立法限制、统一音乐播放音量;而youtube、spotfly等影音平台似乎也以统一播放音量标准，只是就笔者目前使用上看来，似乎没有感受到显着的效果(不同影片的音量还是存在颇大差距)。
5 D# M" A8 \. `) b
# B- q3 b, E- p. c) X　　音量战争：例子、起源

　　前面讲了这么多动态来、动态去，可能读者还是没有很深刻的体会：这个关键的「动态」到底是甚么?既然讲到音量与动态的关系，那么或许举极端的、不同种音乐类型作为例子，大家可以更好了解其中的概念。
4 D2 S/ J) e) X' M( E
$ ^. g) h9 q( Y6 N- j* H) E/ u　　古典乐、交响乐：古典乐讲求的是演奏者个人的诠释，演奏力道的拿捏、每一个音符的情绪展现、和弦的力道、速度的快慢等，都是非常讲究的;同理应用到团体演奏上，交响乐亦是如此。因此，在动态上，*不可能有任何太大的压缩调整;在音量上，将音量冲大也压根不是这类音乐要考虑的点。想想看，谁想听一个从头到尾都大声到底的作品演奏?呃，贝多芬或肖邦可能会从坟墓跑出来把演奏者痛打一顿吧。
3 R* R4 ^! x9 b4 W# i
! H! ]2 R1 w9 j. g) x# K　　金属乐：虽然仍然要看金属乐中的不同子类型来看动态的问题，但是普遍来讲金属乐的动态是较其他类型少的、音量相较于其他音乐类型是大的。直观的想，金属乐给所有人的印象是甚么?「吵、轰鸣」，因此许多金属类型音乐通常在歌曲编制上都会把内容塞满;鼓密集而低沉、电吉他轰且密集、主唱大声等等。应该这样说，在这样的编制下，动态广度的需求自然下降许多;可以做大音量的部分自然提升许多。在这之中，把「音量战争」发挥到*的，就属几个子类型：金属核(metalcore)、死亡金属核(deathmetalcore)、以及近代的重摇滚(heavymetal)等;若是读者有兴趣，可以自己去搜寻看看相关的音乐，只能说那种音量真的是推到顶的*。

+ `: U5 H5 h7 X0 z　　那么到底市面上的音乐工作室、制作公司、后期制作师傅为什么这些年来这么汲汲营营于音量的推高、推高、再推高呢?笔者可以用简单的图来说明。

　　二三载前，大家都制造低音量、高动态的音乐