哚哚 发表于 2018-10-10

Pro Tools Mbox 三代拆解评测


第8页: 性能篇(得分:4/5)

抱歉拖这么久,一是年底事多,二是我们在寻找更合理的性能评测方法。

之前叉烧网的声卡性能评测(例如这篇 TC impact Twin)采用 FL Studio 实测 Underrun 方法(可以理解为“跑不动”数值),可惜 FL Studio 升级到 9.5 之后居然换了测试标准,无法与之前的数据进行对比。还有其他网站的测试用了 Cubase 内部的延迟理论值,这也不够准确,我手头有一块大厂的卡(不点名),理论延迟可以到很低,但是一跑大工程就卡死。

想了很久,还是得实际跑工程来测试,这是体现性能的最实际方法。

我们决定用 Mbox 2 Pro 与最新的 Pro Tools Mbox 进行一次对比,一来,他们都可以用 Pro Tools 最成熟的DAE驱动(1989年开始发展,比ASIO早10年)进行对比;二来,Mbox 2 Pro 的 Firewire 400 接口与 Pro Tools Mbox 上的 USB 2.0 性能非常接近,用来PK有看头(一边倒的PK请看《地雷战》和《地道战》)。

关于 Mbox 2 系列,之前国内有个误区,以为它就是用来跑 Pro Tools 的,其实它的 ASIO 相当出众,因为它是唯一没有控制界面的声卡,因此也是信号唯一不用走声卡界面的,比所有声卡都走一步,因此延迟、稳定性与音质其实都很不错(遗憾是完全没有娱乐功能可言)。刚才的 TC impact Twin 测试,我们可以看到之前叉烧网测试的所有声卡中,Underrun 最少的就是 Mbox 2.

测试方法是在极端情况下跑同一个工程,从头播放到同一个位置,然后截图,看两者的 CPU 占用情况。工程选择的是 Pro Tools 9 自带的《The Legion》,飞飞在 Macbook Air 的评测中介绍过,比较复杂的工程,50轨、83个效果器和乐器、Aux 和 Send 都比较丰富。

关于 Firewire 400(400mbps)和 USB 2.0 标准(480mbps),其实理论速度差不多,我们两年前的共识是:Firewire 400 的持续传输上有优势,而 USB 2.0 在突发传输上有优势。不过近两年情况有一些变化,Firewire 400 后继无力,而 USB 2.0 基本成为通用外围接口,发展也比之前更加成熟。

那情况会不会有变化,我们来看看实际的测试结果:

PK 结果解读:

1、勉强打了个平手,如果严格一点,USB 2.0 接口的新一代 Mbox 要比上一代的火线口 Mbox 2 Pro 更胜一筹,虽然优势非常微弱;
2、有可能 USB 2 芯片在近两年内得到了发展,理论上 USB 2 就应该比 Firewire 400 高出 25%:
3、排除上面的可能性,也有可能是新一代 Mbox 采用了更优秀的信号路由与芯片,毕竟 Mbox 2 Pro 已经是三年前的技术;

总之结果比较满意,作为 Mbox 系列中端的 Mbox,上一页我们已经看到其在外观和功能上超越了上一代 Mbox,现在性能上也超越了 Mbox 2 Pro(我感觉驱动与功能还有很大发展的空间,因为目前的驱动版本只是 1.0.18),唯一的问题是其接口数量有些少,我更加期待测试第三代的 Mbox Pro。

第9页: 音质篇(得分:5/5)

我这次沦落到评测音质了...

对于 Mbox 三代,官方给我们的单页只有一句话:重新设置了电路,音质相当给力。

你知道,我从来不信任何没有细节和具体数字的空话,然后一测,好吧,还真是出乎我意料,底噪尤其出色,THD(总谐波失真)单项是叉烧网有史以来的最好成绩,THD和IMD数据甚至全部低于我们的“卡王” Lynx 2(见评测)。相当满意...我用 Mbox 2 在家干活三年(家里PC没火线),最大抱怨就是音质,Mbox 2 非常软,没细节,以前我们穷人用 Pro Tools 真不容易...

比较诡异的是这个 RMAA 成绩甚至高于 Mbox 2 Pro,而且是远高于(见我四年前的 Mbox 2 Pro 评测),当时 Mbox 2 Pro 的输入不行,只有100dB(输出是107dB左右),因此RMAA成绩也不行。

在前面的拆解中,我们看到新的 Mbox 的ADDA芯片是CS4272(Apogee Ensemble 和 Layla 3G 都是这块芯片),DA动态有114dB(理论值)。现在新一代的 Mbox 输入实测已经有 108.6dB(与后来官方公布的实测值接近),输出实测估计在110dB~112dB 左右,确实是个很大的提升,耳机接口我听起来彻底不习惯了:硬朗、异常干净、细节丰富。推力尚可,推我单耳300欧的 MB Quart 打到正中间位置刚好。

对于这个数据(24 bit/44 kHz),还有一点值得留意:新的 Mbox 的信号走DSP,首次加入的调音台面板如果没有设置好,会一定程度上影响音质,如果录音不多的时候,建议平时把混响神马浮云的全都关掉,然后把不用的通道MUTE掉(影响不是很大,但我看到有朋友测得有不同的RMAA成绩)。
第10页: 性价比(得分:5/5)以及总结

Avid 旗下的产品线很长,Mbox 是他收购的 Digidesign 的经典产品,一度是音频行业的标准个人接口;新的市场竞争环境下,他们的前途比较严峻(Pro Tools 9 在苹果上用其他的声卡相当稳定)。应广大用户的要求把 Pro Tools 9 全面开放,这对于曾经梦想用 PT 的爱好者确实太给力了!但 Mbox 从一款“御用”音频接口下放成了平民接口,面临更大的挑战。

全新 Mbox 系列定价比之前灵活了很多,目前有三个版本的定价(下表,或参考详细新闻),价格比二代高了一个台阶,但整体的性价比其实有所提升,作为市面上的一线声卡,比老款进步太多了:最强壮的外壳(没有之一)、音质不亚于 003、性能甚至超越 FireFace 400 和自家的 Mbox Pro。

但接口还是少了点(原来的2代也一样),不过个人使用确实刚好足够的,能同时输入吉他、话筒、并输出一对音箱和一路耳机,想想,你真的需要一大堆接口吗?(当然...如果有客户来你家,你可能还是要考虑上 Mbox Pro 装个样子..),相比之前的 Mbox 2 其实性价比有所提升,价格相差无几。





第7页: 附录一:Mbox 二/三代功能对比
简单列一些 Mbox 三代的主要升级点:




Mbox 3rdMbox 2

开发团队Pro Tools HD 团队、M-Audio 团队Pro Tools LE 团队
外壳铝壳(厚)塑料(薄)
总音量旋钮大旋钮小旋钮
DIM/Mono 监听有无
Soft-Clip 软压限有无
吉他校音器有无
DSP 跳线/混响有无
软件声卡面板有无
Multi-Button有无
按钮方式短按/长按短按


输入接口Combo 一体化接口TRS/XLR
同步通道4入4出2入2出
输入音量旋钮PAD/音量一体化旋钮普通旋钮

DAW支持Pro Tools/Cubase/FL Studio/Live...Pro Tools,兼容其他DAW
MME支持可以通过第三方软件
重量1.5 kg1.2 kg

页: [1]
查看完整版本: Pro Tools Mbox 三代拆解评测