|
|
发表于 2006-6-23
|
|阅读模式
各大主流音频平台优略势分析
目前流量较大的音频平台主要有喜马拉雅FM 荔枝FM 蜻蜓FM 企鹅FM 懒人听书 千聊，这里由于时间有限不能一一展开 只分析流量前三的 喜马 荔枝和蜻蜓
三个软件中荔枝风格最强烈，标签贴的最明显，文艺，精致，界面复古，小清新，情感电台，这是荔枝给人的最直接印象。也因此笼络了一批幼龄的死忠粉和文艺青年。但对大部分用户来讲，荔枝会显得有些过于小家子气~ 比方说，假如你是一个喜欢听戏曲的长辈，一个喜欢听搞笑段子的用户，我相信你对于音频软件的选择，荔枝绝对会显得不伦不类。（尽管这不仅仅是因为他本身的风格限制，也包括他的交互设计，关于手机端的交互等后文谈）。内容上讲的话，荔枝FM主打的是“人人都是主播”的概念，主播权限开放给全用户，可以说是三家里面最纯的ugc，可以看见的是，荔枝FM的主播门槛低，每一个人都能够在其web端的主播入口申请开专辑，在其手机客户端录制音频节目上传。
低门槛就意味着内容糟粕 难管理。因为做电台，本质上其实是一件门槛高的事情，包括录制时的音量控制、感情投入，背景音乐的选择、淡入淡出等等。能够做到自然尚且不是一件易事。作为纯ugc平台而言，人人参与，内容质量定然是很低的。
喜马拉雅就是走的另一个方向，不愿被风格化，不愿在其品牌上被贴上一个标签，做的是大平台，什么样的内容，什么样的风格均有。这是一个大平台的方向。从喜马拉雅的web截图来看，喜马拉雅的分类多而全。无论是资讯、情感、娱乐、人文、科技、儿童、戏曲。不论是对内容的风格上而言，还是对于不同受众用户的选择而言，喜马拉雅的初衷定位，走的都是一种大平台方向。
内容上来讲，喜马拉雅是三家平台中最综合的一家，他选择的方式是pgc+ugc，pgc方面，喜马拉雅谈了一系列的合作版权，括像郭德纲的相声、罗胖的罗辑思维、高晓松的晓松奇谈、财经郎眼、青音等等。
喜马拉雅同样是一个向全用户开放的内容平台，同样的在内容创造上，ugc在喜马拉雅上占的比重同样很重。但喜马拉雅相对于荔枝而言，聪明的一点在于，在主播的确立上，喜马拉雅建立了一套加v系统，当用户的节目质量达到一定的质和量之后，可申请加V，这对于喜马拉雅平台内容本身的质量而言，这套加V系统起到了过滤和沉淀的作用。整体而言，喜马拉雅的内容质量相对荔枝，高了不少。
内容上蜻蜓走的是直播方向，主打的内容定焦于直播，为了体现其直播的概念，甚至你一打开他的网站，声音变随之而来，实话说，真心像一个收音机。除直播外，大部分内容都是来自于与传统电台和一些机构团体的直接合作。这使得蜻蜓在三家中，是纯粹度最高的pgc平台。
蜻蜓FM是我用过最早的一档音频软件，早在2012年，我还在长沙的时候，一次突发奇想，想要听一听收音机，但手机自带的不好用，于是通过搜索下载了蜻蜓。但那次以后，基本我就没在使用过蜻蜓，原因很简单，当我心血来潮，想要听收音机只是一种感受。但众所周知，传统收音机的体验是及其不好的，内容断层、说没了就没了，广告连篇，对于收听而言，他不是一个主动的选择，而是被动的接受。这对于在互联网成长起来的我们一代而言，收音机的收听感受并不好。这也是为什么我一直不理解，为什么蜻蜓仍然将直播传统电台作为如此大的比重作为他自己平台上的内容发展。
现在蜻蜓也有点播的内容，但和荔枝不在一个层次，更别说相比较于喜马拉雅了。在我的印象中，蜻蜓其实更像是一个加强版的手机自带收音机。
蜻蜓是一个相对封闭的音频平台，不论是在内容的获取上，他采取纯pgc模式，不支持用户自主发布节目，至今为止也没有开发主播入口，在用户的收听体验上，他也许还行，但在用户与用户之间，用户与主播之间，除了一个专辑的官方群的信息流的聊天入口，她没有任何社交性，不提供单条声音的评论点赞，甚至不提供节目的播放数。不知道是出于什么初衷。
从数据上看活跃度及用户体验。 |
|
