MicW N201 标准全指向话筒测评

SharonMen

笔者是一位音乐录音工作者，或许与大家想象的不太一样，我的工作场所不仅仅在录音棚，音乐厅、剧院甚至排练厅都是我的工作场所。不仅录制流行音乐，录制古典音乐、民乐等更适合同期录音的音乐也是我的工作。
% A( ^5 o6 V) v- ]  q4 F
5 T7 \# ]2 y. T  h( W/ ]# s在同期录音领域，我们通常会有一对（组）制式话筒收录整体的连续声场，由一对全指向的小振膜话筒组成的AB制式对我而言更合适，融合度、空间感和乐队的群感会更好，同时全指向的话筒还能得到部分观众气氛，通常情况下针对交响乐队甚至一些较小型的乐队我的制式话筒都会选择AB。
: Z: x' \+ ?1 O9 {( i4 w7 s8 _; t
( ?: T7 u5 c+ d7 X: Z+ m4 A谈及全指向话筒，可选择的并不如心形话筒那么多，尤其是小振膜。Neumann KM183、Sennheiser 8020、DPA 4006、Schoeps MK2等等，都是大家耳熟能详的型号，最近听朋友介绍，偶然得知了MicW声望公司还生产了一些全指向小振膜话筒的型号，专门针对立体声制式录音，接着联系到了MicW公司，于是就有了我手上这一对MicW N201配对话筒。
1 y* x: z7 P! n+ u
: ~6 e. ^! k( s8 H& mMicW N201，在声望的官网上被描述为Standard Omni，中文为标准全指向话筒，声望话筒T系列和N系列以振膜材料的首字母命名，N为Nickel，即为镍制振膜。声望公司的背景就不介绍了，几乎每一篇评测都会说一遍，我只需要知道他的技术资历雄厚，品控值得信赖就够了。

6 q- X$ ^8 x5 `2 v  |
/ i* V! h  L& ~& d# }* I
打开满是军工质感的话筒盒，N201映入眼帘，除了话筒头，全身黑色，我非常喜欢，完全符合录音工作者的气质。有无锋芒在听到录音之前暂且不敢下结论，目前至少做到了标题里的“不露”，漆面为哑光，很薄。配对话筒套装包括一对话筒、两支话筒减震架和两个防风罩，还有一本N系列话筒的用户说明书，里头夹着这对配对话筒的参数指标图，包括灵敏度、频率响应、配对相关性等参数。

& S9 F4 U: d* h4 f- O
% o6 ?. F! t/ l7 L% N1 Y从频率响应图上看，N201在高频上有提升，其余频率非常平直，纵坐标为dB刻度，每格为1dB，配对的误差不算大，在合理范围之内。除了在图表上标明的灵敏度和频率响应之外，配对话筒还会进行相位响应的测试，各频率的相位差需要在5度之内。

其实对于录音工作者来说，参数图示并不能说明太多问题，选择使用何种话筒也不是参数说了算，镍制振膜或者塑料振膜我并不关心，录音工作者们更关心的是这些话筒是否能达到我们的使用目的，是否能满足我们的使用需求。
' A- J7 s4 n. ~8 C, W+ |
先在棚里听听N201的表现，棚里目前只有一架年久失修的立式钢琴。只能暂时录它了。我取出一对DPA 4006和Schoeps MK2作为对比话筒，为了减少不同拾音位置带来的误差，只能粗鲁地将话筒绑在一起。话筒间隔均为50cm，找到足够表现细节的位置后，我请来了演奏老师杨乘轩，弹了两段爵士风格的钢琴。

fei10284

这三支话筒都为全指向小振膜话筒，应用场合几乎完全相同。整体听来，三支话筒都拾取了浓重的房间印象，但三对话筒的表现不尽相同。DPA4006是其中最亮也最华丽的话筒，我喜欢称他拥有“玻璃”质感的声音，偏冷，高频的细节丰富。Schoeps MK2则大相径庭，非常温暖朴实，但力量感十足，声音粗犷饱满，是另一种风格。MicW N201却位于两者之前，看似处于尴尬的境地，其实不然。N201不如4006亮的华丽，也不如MK2平的朴实，高频提升略微少于4006，但多于MK2，听起来比常用的全指向话筒DPA 4006有更多的低频响应，这对于适应不同的音乐演奏风格是非常有利的，过亮的话筒虽然细节丰富，但不一定适合表现温暖而柔和的音乐，平直原汁原味的话筒也不一定适合录制细节突出夸张的演奏。三对话筒音质都是一级别，皆有“锋芒”，动态足够丰满，大力度演奏下不存在可闻失真，灵敏度也都足够捕捉每一次触键的细节，空间自然，声场表现稳定。对于主观的喜好评判，笔者不发表意见，音频在将会在文末贴出，大家可以根据自己喜好结合音乐风格与演奏形态，选出这三对话筒里最喜欢的一对。
. y9 R, N2 {3 T. f, i) g4 @6 r
# x; A+ V, J( R5 o9 |) l3 N7 ]将素材拷回混录棚里听判，还发现了N201的一个特点，高频端声音更具空间感，似乎更“松”一些，文字或许不太好形容这个特点，大家也可以用好一点的监听来听评。个人进行了一些猜想，同时查阅了相关资料。在这三对话筒中，MicW N201的高频指向型是最接近全指向的，虽然“全指向”尤其对于高频，是一个乌托邦名词，熟悉DPA 4006的老师们都知道，DPA 4006的高频指向接近于心形，而非饱满的圆，这个性质致使4006的轴向位置高频细节会丰富，而离轴方向的高频响应会弱一些。但N201的高频指向型却更接近于圆，因此离轴方向与轴向位置的频率响应更为接近，这个或许是它高频听起来更松弛的原因。
+ ]8 }* G$ ^7 n8 T1 }
在棚里听完后，我将N201带到音乐会现场实况录音上试试。对于主话筒对，我使用非常谨慎，主话筒相当于一场录音里最重要的一对话筒，需要拾取连续的整体的声场，我通常都会选择最常见的DPA 4006当作主话筒对，但这一次我想尝试N201。这是一场现代派作品音乐会，演奏乐器“中西结合”，N201组成了AB制式的主话筒对，宽50厘米，高3米，辅以点话筒完成本场录音。


6 y! p- J" G6 u2 o. S
4 E1 n5 G" s6 B# @3 t! X7 g! S
. s" o# ~' S5 t8 Z; f% E本场录音在中央音乐学院演奏厅进行，这个厅较大的问题就是地铁带来的结构噪声固体传导。以往在这的录音，DPA 4006的支架并没有减震功能，导致地铁的振动毫无保留的传导到了话筒的振膜上，N201的减震架隔离了一些结构噪声，话筒也固定的非常稳定。
3 J8 |5 ~0 X- ^1 t' G) |; s
整场顺利录完，N201的表现令人满意。某些曲目中的某些乐器，距离主话筒较近，同时音量也足够，为了现场美观与安全，我不为他单独设置点话筒，因此他在N201里录出来的声音是至关重要的。没有使用点话筒的有三个乐器：竹笛、钢琴、马林巴，后两者为独奏。竹笛与他人合奏时，即使是不敢奢求定位的AB制式，其声像位置也较为固定，音程跨度大的吹奏，飘忽感也很少，细节也足够丰富。钢琴亦如此，钢琴频率非常宽阔，对于全指向话筒来说是一个考验，录音的结果里，高低音区的飘忽感也很少，整体空间非常稳定。马林巴独奏时推至前排，N201拾取到了很好的敲击细节感，同时在大音量敲击下也正常表现，马林巴的宽度也得到了很好的还原，空间自然展宽。说到对于大音量的拾取，就不得不说说为人诟病的较大声压级指标，不少话筒的参数非常良好，140dBSPL（THD<1%）但是录音结果差强人意，钢琴和近距离人声演奏（唱）都能听到振膜失真，Schoeps和DPA都公布THD<0.5%       的较大声压级指标，看似较低，其实非常严谨，近距离的拾音我也毫不担心他们的振膜会产生可闻失真，虽然MicW参数公布也非常保守（THD<1%）但在打击乐强力度演奏下亦无可闻失真，同时等效噪声级很低，拥有宽阔的动态范围。
1 P* i$ p) k) k* f8 \' w3 q
5 }+ }  l+ d$ G' U& d# e: [8 X/ L下载试听：N201马林巴录音

对于观众的拾取，N201也很到位，高灵敏度使得在这个厅堂里最角落的观众掌声也清晰可辨，观众气氛稳定且均衡，声场连续。高频的提升在观众气氛上有所帮助，鼓掌的声音明亮但不刺耳，拥有4006的“玻璃”质感。曾经在一场歌剧录音中，我不得不使用 4006作为观效话筒，它的声音令人难忘，但N201也拥有这种令人难忘的特质。

. J2 o8 y4 x" v下载试听：N201环境录音
2 _! }1 b' d9 c* ?3 m/ ~
! _7 h7 R7 o" {, LMicW N201毫无疑问是一对高品质的话筒，在它的价位具备竞争力。我向MicW的工程师询问了销售状况，欧洲市场更多一些，在外网的评价也都非常好，当外国人说它的声音难以置信，甚至把朋友寄来的4006都送回去时，我莫名产生了一种自豪感，中国设计也得到了世界的认可。MicW和DPA前身B&K都为测量出身，制作话筒的理念接近，在技术上我也认为他们棋逢对手，毕竟声望是属于中国科学院声学研究所旗下。诚实而言，绝不希望看到国人妄自菲薄。

: u5 h" t# W% a* j  Q" z! q& SN201可能是一对你不会马上记住它的话筒，听起来并无DPA和Schoeps如此明显的特质，但常久听来，会觉得它的声音很耐人寻味。不温不火，锋芒不露作为它的形容词在我看来很合适，低调的与MicW的品牌一样，地球外的“大家伙”们也有MicW的技术支持，我丝毫不怀疑他们制作专业录音话筒的技术能力。但说到底，无论何种话筒，也只是录音工作者实现目的的工具，更重要的是针对工具所采用的手段与技巧，不过我至少敢说，MicW N201可以成为录音工作者们的冰瓯雪椀。