注意的是“煲箱”并不一定要持续很长时间

splitter

注意的是“煲箱”并不一定要持续很长时间

多媒体音箱和HI-FI音箱不同，它的音源设备和音源档案都是存在缺陷的。多媒体音箱的音源设备是声卡和电脑光驱，这些设备都是在低频和高频上存在严重缺陷的设备。而多媒体音箱的主要音源则是MP3等压缩音乐格式文件（不管怎么说，这些压缩格式的文件现在仍然是大多数软件音频格式的主流），那么使用“高保真”的音箱回放这些声音是否合适？——显然不合适，因为一款高保真的音箱能够“毫发毕现”地将源音中的缺陷统统表现出来。
还是那句老话，多媒体不是高保真，更不是监听，客观真实不是重要的，能够让声音“好听”才是最重要的。在音源设备和音源档案不可避免的存在缺陷的情况下，多媒体音箱必须具有对声音的修饰作用以弥补源音的缺陷，达到最动听的回放效果。
所以，多媒体音箱不应该过分“发烧”，具体的说，在多媒体音箱的用料、工艺、外观等方面，尽可以向HI-FI学习，但在基本的设计理念上，还是不要“HI-FI”的好。
二、“煲机”问题
煲机，也就是在音箱买来之后，先让其以较大的功率持续工作，使其迅速老化的行为。之所以要煲机，这是因为音箱像汽车一样，也需要“磨合”。扬声器的振膜需要一段时间的工作才能完全舒展开，电路则需要一段时间的老化才能达到稳定状态，箱体更是需要一段时间的持续振动，才能使接缝处达到稳定。
“煲”和“未煲”的音箱，在音质上差别很大，所以“煲机”是音箱必经的一段过程。不过对于多媒体音箱而言，则未必都需要像有些文章所说的那样，要开足音量持续多少个小时。这里有一个可以作为经验的原则——“木箱子比塑料箱子需要煲；书架箱比X.1箱需要煲；高档箱比a低档箱需要煲”。
之所以是这样，这是因为每一条中的后者由于其结构和工艺的原因，煲与不煲差异并不是很大。所以前者更需要专门的“煲箱”，但这不意味着后者就完全不要“煲”了，只是维持正常的使用频率，一般在几个星期到一个月后，后者的音质就能达到它所能达到的较好水平，而不需要像前者一样需要专门的“煲箱”步骤来加速变化。
同时，要注意的是“煲箱”并不一定要持续很长时间，一般来说70小时到100小时足矣，对多媒体音箱来说，煲的更长也不会有明显的变化。但煲箱的曲目却要精心选择，要使其能够涵盖所有的频段，否则煲出的箱子就会存在缺陷的。
三、2.1音箱前途问题
随着4.1、5.1等音箱的成熟和书架箱的高档化，2.1的发展前途近来被提上了讨论的桌面。其问题的核心就在于——在空间定位能力和多声道能力不及4.1、5.1，回放音频质量又不如书架箱的情况下，2.1还会有未来的生存空间和发展空间吗？
我们认为，这个问题应该分开来讨论，因为2.1也分作很多种，以价格分，则分为250元以下的低档、200元－400元的中档和400元以上的高档。而以结构分，又分为二分频和三分频两类，这里需要分别一一讨论。
二分频的中高档2.1音箱注定将要消亡，我们觉得这是无庸置疑的，因为在这个价位上的用户，都不会是对音频效果无动于衷的人。而在音频品质上，二分频2.1肯定是不能与书架箱和三分频2.1竞争的，它无论在高音上（全频带）还是低音上（高上限）都不能令人满意。所以它的消亡只是时间问题。
三分频的中高档2.1音箱的前景则值得观察，本质上说，三分频的2.1应该有最好的前景，因为它本质上其实应该看作是书架箱的加强而不是二分频2.1的加强。这是因为三分频2.1中的低音炮与二分频2.1的低音炮有着本质的不同，前者的低音上限一般在300Hz而后者则往往高达1000Hz以上。所以，前者是真正的“低音炮”，后者其实是“中低音加强器”。
只是，由于成本和市场定位等等原因，目前市场上的三分频2.1设计仍然是以低音炮为主体的“加强型2.1”设计，如果未来仍然维持这种设计，那么中高档三分频2.1的前途同样暗淡。但如果改变设计理念，将其定位于“加强型书架箱”上，那么中高档三分频2.1以其更好的频响和更好的外观而使潜在的前途无量。