中国HIFI音响网

 找回密码
 快速注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 676|回复: 1

[音响DIY] 音响三大件 如何合并为好?

[复制链接]
发表于 2004-4-24 00:42:00 | 显示全部楼层 |阅读模式
开门见山,本文我想阐述和讨论一个问题:当今流行的三大件合为两件的方案,哪个更好?是有源喇叭,还是内置解码的功放?
1 j+ B# d# j# K. Q$ I发烧友应该人人都知道,一套完整的音响系统,最传统的组合方式由音源、放大器、喇叭构成。即便是耳机系统也是相应的三大件——音源、耳放、耳机。这是最经典和传统的构架。( o1 s" _9 E2 X: }" w& X5 {
然而近年来一个越来越流行的趋势,是三大件缩减为两件,也就是三大件中的两件合并。有两种合并方式:一、音源和放大器合并为“内置解码的放大器”(甚至“内置完整音源功能的放大器”),二、放大器和喇叭合并为“有源音箱”。
& c+ q: b& C* C! P' {' `0 m. T$ ?6 f这两种合并方式都很好,合并完之后音响系统就更精简了,符合当代人追求效率、精简、易用的大趋势。此类设备和系统架构在未来必然大行其道。
, L6 @" H, Z' s' }3 k; J! E一个自然而然的问题就是,到底这两种不同的合并方式,哪个最好呢?这个问题应该没有绝对真理式的答案,各人会有各自的偏好形式,我这里只说说个人的喜好和看法。
- o+ _5 f, K- N3 H我个人的观点是明确的:我更喜欢音源和放大器环节合并,支持内置解码甚至完整音源功能的功放(包括耳放),我认为这个方案总体上优于有源喇叭的方案。# g2 t" ?* {4 \0 @! s1 q: H) D  M
事实上我们可以看到的一个明显趋势是:内置解码部分的放大器正在越来越多,在耳机发烧领域里,所谓“解码耳放一体机”非常盛行,甚至到了纯模拟耳放(只有模拟输入口的)已经成为小众产品的地步。举个例子:认识的一个国内资深音响设计师要做一个纯耳放,做出样机来我听了,声音很好,但是我当时就告诉他,现在不流行纯模拟耳放,你一定要放一个解码线路进去,否则不好卖。可惜的是设计师朋友只精模拟线路,对解码这块不是太擅长,结果没有听我的建议,就把纯模拟耳放上市了,结果呢?虽然确实是个好耳放,但销路一般。这个结果我在最初就已经看到了。
, s9 H6 k8 M4 J目前的现状是,纯模拟耳放,除非是高端制品、顶级制品,那还有存在空间(适合用在高级耳机系统里),要么就走特色路线或者性价比路线,比如英国Solo耳放,以前卖5千多,现在价格降到钻石版Solo也只要3999,那么作为一个新英国声的代表性耳放,很有性价比,有这个价值。特色路线的,比如德国Earmax小胆机耳放,声音很有特色,样子很有特色,那么它有一定的存在意义。假如是性价比一般、没有太多特色的纯模拟耳放,实在地说,现在都没有存在价值了。
9 E5 I+ p+ Y( n) |内置解码线路的功放也是越来越多的,在可以预见的未来还会增多。而且可以预见两个趋势:1、无线传输会越来越多地出现在此类放大器里。目前已经有的产品,比如Soul Note SA300(下图),其蓝牙无线就非常好用。AURA的Note V2一体机也带了很好用的蓝牙功能。2、流媒体播放功能会越来越多地结合进去,完善此类器材的“音源”部分功能。举例来说英国Cyrus的一体机Lyric就是如此。国内精品Auralic即将上市的Polaris“北极星”也是一个这样的产品。
# `- e5 M! u; D2 Y2 [7 b0 z) i6 K) f% O8 L
有一些厂家是一贯坚持在放大器内部设置解码线路的,比如台湾谷津,从U1、U2、B90开始,到目前的U3、U4和旗舰级的A38功放,都是如此。最新的Q系列产品即将上市,同样也是这样的器材。这是厂家的理念所致,而且这是一个有前瞻性的理念。
+ ~1 f: }% z' c2 a, T9 T ed65722a5b4734ec623f42782a873616.jpg . `2 q5 H& q; J: Q' c( O
当然现在玩有源喇叭的烧友也不少,这同样是一个实用的精简方案。我也接触过不少有源喇叭,包括有一些声音不错的制品。那我为什么认为这个方案不如前者呢?从实际角度看,我听过的绝大多数有源喇叭,声音都不够细腻,带一定程度粗声的痕迹,可以说声音达到“非常细腻”程度的有源喇叭,几乎是没有,哪怕是昂贵的高级制品。其次从技术分析来看,喇叭是一个极其重要的声能转换 / 直接出声的器材,在它内部塞入有源的线路、大量的元器件,是先天会造成问题的。干扰不说,振动就是没法彻底消除的一个难题,而且我个人认为,有源喇叭之所以声音无法做到高度细腻,和振动及干扰无法消除,绝对是有关联的。虽然也有人指出过有源喇叭的先天好处,比如省却了喇叭线这个环节,或者说凭借内部接线的优势,喇叭线等于非常短,损耗极小,另外现代有源喇叭很多搞电子分频和多路功放驱动,这些都有技术上的优势,但是,看问题要综合性地看整体,而不是着眼于个别环节。总体上说,有源喇叭的方案,虽然个别地方有技术优势,但技术劣势和障碍更大,所以我认为是一个不如“放大器内置音源”的方案。无论是从理论上分析还是从实际产品来看,我都得到这样的答案。% \7 b- H% B+ }6 @$ g

* D8 R1 G) z( i# G& R; Z3 t6 p/ D QQ截图20170419223156.png / N9 T' U7 \/ g6 q6 s
有源喇叭传统上只在一些专业用途中流行,比如广播室、录音室等,那主要还是因为方便——有源喇叭可以直接连到调音台。近年来它在发烧友和数码爱好者的群体里逐渐流行起来,也就是因为其“方便性”。但我前面说得很清楚了,从音质角度出发,我个人的观点是明确的——音源和放大器的合并是更加合理的方案,有源音箱是次一等的缩减方案。& B! F7 r; \1 n0 r1 J5 Y
现在很多烧友听喇叭的玩法和传统老烧不同了。传统老烧喜欢搞“皇帝位”,器材放在架子上,书架喇叭放在脚架上,人坐在沙发上,而现在很多烧友人是坐在工作台前的,两只喇叭摆放在工作台上,边打电脑边听音乐,这种可称为Desktop系统的组合越来越多见。但即便是这样的组合方式,我也是更推荐内置解码的放大器+传统无源喇叭的构架。举例来说,谷津U1S,三千多元的适合桌面摆放的机器(窄面板设计适合桌面摆放),搭配一对平价而声音不错的小喇叭如英国Q牌2010i(下图),这样两件只要五千多,搞下线材和避震也不过六千多,效果已很不错了。比起花三四千搞个解码器,再花两三千搞一对有源小喇叭(具体选择不提),声音会整体更好。
$ F- [. m" u7 ~& _8 P) {* I: e. ^4 N5 l1 \9 A
+ u; v2 o& j- \' o# A8 _
8 K9 v. m' \% V! |
在可以预见的未来,内置解码和音源功能的放大器,以及有源音箱,都会得到很快的发展。从声音的角度说,我个人更青睐和喜爱前一种方案。今年年末之前,会先后试玩英国Cyrus Lyric、Auralic Polaris、谷津Q系列等多款一体机(都已经预约好),感兴趣的烧友不妨等我的试用报道。
HIFI音响 中国最大hifi音响网
发表于 2017-9-13 14:50:24 | 显示全部楼层
分享,谢谢楼主发布,我收藏了啊
HIFI音响 中国最大hifi音响网
回复 支持 反对

使用道具 举报

高级模式 自动排版
您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

QQ|小黑屋|Archiver|手机版|中国HIFI音响 ( 鄂ICP备16002437号-1

GMT+8, 2017-12-11 09:49 , Processed in 0.124800 second(s), 12 queries , Gzip On, Memcache On.

Powered by ZGHIFI! X3.2

© 2017 Whjfc Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表