|
|
发表于 2003-12-12
|
|阅读模式
我发现一个问题——当然不是刚刚发现的，而是多年听音乐中逐渐感觉到但一直没想好怎么落笔表达——这里想初步成文和古典乐迷朋友交流一下。
我发现一些顶级大师、以及有Cult地位和魅力的艺术家，都善于在演绎中营造一种“紧张度”，有时候这种紧张度甚至可能达到“神经质”的程度。随便几个例子：小提琴家里海菲茨、钢琴家里霍罗维茨、里赫特、指挥家里卡拉扬、富特文格勒、托斯卡尼尼、克纳佩茨布什、德萨巴塔、马凯维奇、穆拉文斯基，都有这种演绎的艺术特征。
另外有一类艺术大师，风格要纯正、自然、宽松、圆润，善于营造一种抒情宽松风格的、自然流淌的音乐意境，比如指挥家里的瓦尔特、汪德、伯姆、库贝利克、桑德林等。这类艺术家也能取得很高的成就，但是往往魅力和名声会略低于第一类艺术家。
第一类的艺术家，聆听其塑造的音乐，往往有一种内在张力，在有的时候，这种张力可以表现为“紧张度”（Tension），而这种Tension往往乐迷和粉丝非常为之着迷。小提琴家里最典型的例子就是海菲茨，他的演绎有时候音色像“电流”一样，让人听了有种轻微的“触电感”。甜美华丽圆润的小提琴家很多，但没有人的音色里有海菲茨的这种“电流感”。
假如是看多了西方乐评的人，会注意到西方人有时用两个形容词来赞美演奏家，一个是Galvanic，一个是Electrifying。这两个词都和“电”有关系，意思都是“令人兴奋、令人激动的”。单词的原意都是指能造成一种过电的感觉。我前面提到的第一类能塑造“紧张度”的艺术家，其演绎就常可以用这两个词来形容。
第二类艺术家，风格纯正、自然、宽松，也可以成就很高、名望很高，但是他们的艺术风格中很少有那种“过电感”和“紧张度”。这一类的艺术家，往往达不到前一类艺术家的“顶级”以及大量忠实粉丝的程度，似乎略下一筹。
所以我的观察而言，似乎第一类艺术家是更有个人魅力的，有更多的粉丝。这种个人魅力经常能达到Cult的地步。第二类的艺术家当然也有地位也有粉丝，但由于其艺术缺乏那种紧张度和个性化的光环，魅力也就弱一些。
就纯粹的艺术成就来说，就表现音乐作品的内容而言，我觉得两种艺术家难分高低，但是就人性而言，艺术的吸引力而言，我觉得第一类艺术家的存在和成就，似乎见证了在音乐演绎中一定程度的“紧张刺激度”要比“纯正自然”更引人。 |
|
