未来的唱片合约将会是怎样的？

eou8702

未来的唱片合约将会是怎样的？
随着社交媒体和新型音乐消费模式的兴起，如今音乐人掌握着更多的话语权和力量，这会给当今的音乐唱片合约带来什么影响，未来的唱片合约又会出现什么巨大的变化呢？
　　未来的唱片合约将会是怎样的？
　　随着社交媒体和新型音乐消费模式的兴起，如今音乐人掌握着更多的话语权和力量，这会给当今的音乐唱片合约带来什么影响，未来的唱片合约又会出现什么巨大的变化呢？下面这篇文章来自于musicbusinessworldwide整理的一次讨论会的内容，其中陈列了业内人士关于唱片合约“透明度”“版权回归”“修改协议”的一些想法。
　　唱片合约需要更透明
　　著名艺人律师、SSB律师事务所的联合创始人Paul Spraggon跟我们分享了他对于未来音乐唱片合约的看法：“对于一名律师来说，未来的唱片合约意味着更大的透明度。在今天这么多唱片公司与音乐人签订的合约中，没有一份是透明的。如果你是音乐人的话，你根本就不知道唱片公司拿着你赚来的钱在干嘛。他们不会把音乐使用数据共享给你，也不会让你知道他们与流媒体服务商所签订的合约。而作为艺人律师，必须要去了解这一切，看看唱片公司究竟在隐藏什么。”
　　Spraggon上个月初在英国伦敦参加了一个由独立厂牌公司Cooking Vinyl主办的研讨会，出席该会议的还有许多音乐产业界的大佬级人物。作为一家标榜透明度的独立唱片公司，Cooking Vinyl每年都会允许旗下部分收入超一定数额的艺人审查公司的账单。不过该公司的CEO Martin Goldschmidt也坦言，在未来几年是否会出现同时满足创作者和唱片公司双方条件的完美唱片合约，他也没有确切周全的答案。
　　“如今音乐人和艺人能够利用的外部资源和资金太多了，因此未来五年内唱片合约绝对会发生彻底的改变。”Goldschmidt说道，“不过目前最大的困难就是唱片公司与艺人之间的透明度问题。”
　　Smith也在一旁补充道：“目前音乐行业内许多问题存在的根源在于，音乐人对于唱片公司的不信任，不能完全相信唱片公司的信息。如果唱片公司没有什么可隐瞒的话，确实应当做到完全透明化。”
　　由此看来，如果要解决透明度问题，更重要的是重塑音乐人与唱片公司之间的信任，或许这才是未来唱片合约发展的关键所在。
　　参与该研讨会的还有Virgin EMI唱片公司音乐部门的主管Mike Smith。作为另一唱片界大佬，Mike Smith曾签下包括Blur、Supergrass、Arctic Monkeys、Kasabian和The Libertines在内的众多知名乐队。与Mike Smith一起参加会议的还有Machine Management公司的著名经纪人Phil Morais和音乐创作人Billy Bragg。
　　在结合了会议讨论的成果之后，Paul Spraggon提出了他对于未来唱片合约的第二个想法：“我们希望未来唱片公司能把给音乐人的收入支付比例提到50%，而不是只有15%或8%。包括流媒体收入在内的所有数字音乐收入都应该平分，”Paul表示，“举个例子，已经隐退歌坛的Dire Straits乐队，他们与环球唱片在唱片净利润分成上的比例为50%，在为唱片公司贡献了1.75亿销量之后，他们有权得到这样的分成。”
　　Paul还补充道：“许多音乐人虽然作品在市场上没能够取得成功，但是这一两张专辑对于他们来说却是他们所创造的重要财富，耗尽了许多心血，但是因为遇到商业失败，唱片公司便选择雪藏这些专辑。因此，我希望唱片公司能够在唱片合约中考虑到一些关于市场成功和失败的因素，而不是在音乐人专辑销量遇冷时摆出一副置之不理息事宁人的态度。”
　　音乐人逐渐拥有话语权
　　在谈到唱片公司和音乐人之间的版权问题时，音乐创作人Billy Bragg提出了唱片公司在一定时间之后将音乐版权交还给音乐人的想法，这颠覆了传统的版权永久拥有权。
　　“我手里一直有我以前作品的版权，”他说道，“但一点也不让人轻松。以前我每次要和我的老东家Go! Discs签订新的专辑合约时，我都要亲自去见公司的总裁，针对每项支出和收入的问题进行协商谈判。在给足其应有的权利和款项之后，我最终才能拿到自己应有的版税。但说实话，Go! Discs的大东家是环球唱片，就像一个我们都捉摸不透的神秘人正吸着我唱片的血，有很大部分的唱片收入都被环球给拿走了。”
　　Bragg认为，过去大部分音乐人愿意接受唱片公司提出的8%-15%收入分成比例，是因为唱片公司干着许多音乐人无法完成的重活，但在如今，随着流媒体服务的日臻成熟，我们应该确保音乐版权能够在特定一段时间或专辑本钱收回来之后返还给音乐人。
　　Bragg同时还强调，音乐人应当要有足够的自由去负责和运营自己的唱片零售业务，也应有权享受唱片直接销售所带来的经济收益。“在过去，唱片公司一手操办着唱片的制作，将唱片运送至各大唱片店，更重要的是，还亲自收钱并返还给音乐人，”他说，“但现在一切都变了，音乐人也可以承担这些角色。如果未来的唱片合约允许音乐人负责自己的唱片零售业务，并享有和iTunes一样的协议条款的话，那么音乐人的收入将大大提升，也将拥有更多的控制权。”
　　但是在版权费水涨船高的今天，又会有哪些唱片公司愿意放弃音乐人这口中的肥肉呢，这些设想能否真正实现呢？或许，并没有你想象中那么困难。
未来的唱片合约将会是怎样的？Spraggon提到了Adele的新专辑《25》，据了解，该专辑将是Adele与XL/Beggars公司的最后一张合约唱片。Spraggon认为，凭借Adele目前的影响力，她完全可以为任何一个人改写唱片协议。
　　“1984年我刚进入律师行业的时候，根本就不敢想象能够将艺人或音乐人的版权从唱片公司手中拿回来。后来90年代随着英伦摇滚的蓬勃发展，律师在与唱片公司谈判中的筹码逐渐增加。当时一些大的律师事务所，比如Statham Gill Davies，他们签的全是当时最红最火的英伦乐队，因此在谈判中他们会对一些唱片公司说，你可以签下某某乐队，但前提是10年或20年后必须把音乐版权还给音乐人。”
　　Virgin EMI唱片公司音乐部门的主管Mike Smith却表示，几大主要唱片公司对此趋势早已有所回应。近年来不少音乐人或艺人在唱片达到一定销量水平之后向唱片公司提出修改唱片合约争取更多优惠条款的要求。
　　“现在任何一个音乐人只要在商业上取得了一定成绩，他们就会向唱片公司提出重新协商合约的要求，”Mike Smith表示，“但这不是一件说改就能改的事，因为我们每个签约艺人的盈亏状况都不同。”
　　“一件事情能不能做，我们也没有严格的规定或标准，”Mike Smith说道。作为环球唱片旗下厂牌的主要负责人，他很清楚环球唱片最想要什么。他承认，对于一家知名唱片公司来说，最重要的事情当然是寻找最有利于提高其业绩和盈利能力的唱片合约。“在过去，音乐人只要能得到一纸合约，已经是很不容易的事情，没怎么考虑就签了，却导致很多年之后由于版权归属问题而备受折磨。现在，音乐人和艺人在某种程度上已经掌控了谈判的主导权，很多事情不需唱片公司，他们也可以借助其他力量完成，这大大增加了他们在谈判桌上的筹码。面对这样的情况，唱片公司也不得不开始思考是否牺牲自身某些既定原则来争取到与音乐人的合约。一旦唱片公司意识到如果不满足音乐人的一些条件，这些音乐人才将可能流失到其他的竞争对手手中的话，那么音乐人在谈判桌上斡旋的余地将会很大，毕竟几大唱片公司并不是同盟。”
　　当问到对唱片公司和音乐人之间所签订的全约协议时，Spraggon表示：“艺人和唱片公司双方一旦签署了全约，那么意味着两者之间信息和收入的共享，同时艺人也能够在更短的时间内拿回自己的版权，但是在专辑成本收回之前，艺人和公司在其它收益流方面依然具有争议。但是很多唱片公司在谈判时都很不喜欢律师搬出来的那套‘成功或失败算法’，即使对于音乐人来说，商业上的成功便意味着拥有更多资本去彻底修改自己的唱片合约。”
　　在讨论到主流唱片公司如何解释艺人版权终身归属于唱片公司这一做法的正当性时，Smith表示：“从唱片公司角度来看，如果我们不签下这些艺人，那么其他唱片公司可能也不会这样做。而且，当艺人在与公司签订唱片约时，他们都会得到来自律师非常恰当的建议，他们对于自己的行为和后果都应该非常清楚。”
　　“签约音乐人或艺人，就相当于一笔投资，唱片公司还得费尽力气捧红他们。如果公司对于艺人很有信心，但艺人却没什么本事，或者市场不喜欢的话，那么对于公司来说就是一笔失败的投资。不过现在这样的事很少发生了，总体来说，主流唱片公司为了能够签到有潜力的艺人，都舍得花大钱，或者是在某些版权归属问题上有选择地做出退步。”
　　Martin Goldschmidt表示，现在Cooking Vinyl与艺人的唱片合约很少涉及到音乐版权终身归属权的问题，其旗下大部分音乐人都比较赞成Bragg前面所提到的服务合约形式。
　　“这些服务合约里艺人和公司的收入分成基本上是75比25，有的甚至是80比20，公司只拿很小的一部分，”Martin表示，“但实际上也没有听起来这么好，因为艺人们必须要负责专辑的全部成本。因此意味着，一旦专辑成本没收回来的话，那么唱片公司所拿到的利润会比传统的唱片公司要少很多。”
　　Bragg认为他同Cooking Vinyl所签订的服务合约给他带来了更多的财务责任，但总的来说，比起从唱片公司手中拿到一张大额的预付支票，他更享受现在这种掌控自己音乐作品的状态。“这么多年来，我和Martin一直不断修改唱片合约来适应新技术的发展，”Bragg说道，“看看那些上世纪60年代和唱片公司签约的艺人们，他们甚至连自己的CD都没有呢。现在一个比较棘手的问题是，许多上世纪就出道签约的音乐人或艺人，都认为他们应当和新世纪的年轻艺人一样，得到更加平等的唱片合约。或许每隔十年重新签订新合约是一个不错的商业模式。”
　　同时Bragg也补充道：“对于音乐人本身来说，成功的定义便是做着自己热爱的事养活自己，如果你达到了，那么你早就已经领先于很多人了。我很高兴能够在Cooking Vinyl公司做着自己喜爱的音乐，能够感受到更多的自由，但同时我可能也要为了专辑的宣传而忙于筹集资金，尽管这也是我选择更加自由的工作方式所必须承担的责任。”
　　著名音乐经纪人Phil Morais认为，对于那些想要拿到最好的唱片合约的音乐人来说，最聪明也最重要的一个办法是在没有外界帮助的情况下尽可能地独立发展。“在音乐人或艺人与唱片公司签约之前，我们都会花上18个月甚至2年的时间去训练和独立发展艺人，这能够帮助他们对于自己的声音条件和音乐受众有更好的了解，甚至在签约前就攒出一些人气，这在合约签订过程中都是非常有说服力的谈判筹码。”
　　“有时候一些音乐人或艺人的名气很快就传开了，但Years&Years却是一个相反的例子，他们成队已有5年，在经历了很长一段时间的沉寂之后，终于在这一两年开始爆红。”

　　YouTube优秀但不交钱
　　既然我们在文中讨论到了未来的唱片合约，那么必然离不开对未来唱片行业的讨论，也意味着我们肯定要提到像YouTube这样的新兴数字媒体。
　　Mike Smith承认他“并不完全认为YouTube是一家忠于音乐的数字媒体公司，音乐对于YouTube来说只是他们的附属业务。”
　　“很显然我们需要更加彻底地了解YouTube正在从事的事情，这样才能确保我们的艺人在其平台上播放的音乐作品能够得到应有的版税回报，”Mike认为，“但随着流媒体服务等数字媒体平台近几年的崛起，YouTube和Vevo等音乐服务网站已经成为了我们推广艺人的主要线上渠道，因此我们必须要和他们达成相应的合作协议。”
　　Cooking Vinyl的老板Goldschmidt也补充说道：“我对于YouTube的感觉很复杂，有趣的是，德国的实体音乐市场和总体的音乐市场发展趋势都不错，但德国音乐版权组织GEMA和YouTube却一直围绕着版权问题扯皮。我当初成立音乐厂牌的初衷是为了让更多的人听到我们的音乐，在这一点上YouTube做得非常成功，可以说YouTube已经成为了全球最受欢迎的音乐消费平台之一，但问题是，音乐唱片公司很难从这些流媒体服务商手中拿到应有的版税费用。”