|
|
发表于 2010-6-8
|
|阅读模式
创作旋律的方法很多，虽然没人敢说：「 一定得怎麽做，才会创作出好听的旋律 」；不过，本课程提供几个在旋律创作上宜注意的要点给读者们参考。对您来说，认为有帮助的，不妨尝试使用；这样，也许您的曲子在结构上会显得更健全。
怎样才叫好听的旋律？ 既然旋律创作应求好听；那麽，到底怎样才叫「 好听 」？ ------ 别以为我们认为好听，别人也一定会认为好听。不相信的话，可选一首自认为相当好听，甚至会 Hit 的新曲（ 未发表过的 ）给各阶层的人士听看看。但，不要表明这是您的作品；这样，保证会有不一样的回响！ 也许，您会非常得意；也许，您会气个半死。 有批评才会进步
因为，完全不懂音乐的人可能会说：「 ！ 一定会流行！ 」；对音乐似懂非懂的人则可能会说：「 还不错！ 不过 … 会更好！ 」。其实，这些回响您大概都还能够接受；不过，接下来可就不那麽乐观了。因为，音乐科班出身的人可能会说：「 不怎麽样嘛！ 」；音乐理论家可能会说：「 这里不对，那里不对；这里应该要怎麽样，那里应该要怎麽样。 」；作曲家则可能会说：「 这哪叫作曲?/a>剑?」；更夸张的可能会说：「 这在搞什麽？ 听不懂！ 」 ------ 您说：「 该以谁说的为标准呢？ 」 笔者认为：「 都可当做标准！ 也都不足以当做标准！ 」。为什么呢？
比方说，放一首重金属（ Heavy metal ）风的摇滚乐给老一辈的人听；是不是绝大部分都会认为「 有够吵！ 」？ ------ 难到重金属音乐就一定不值得听吗？ 既然如此，为什麽在欧美*各国会那麽受欢迎呢？ 反观古典乐，难道玩摇滚乐的年轻小伙子一定能静下心来欣赏它吗？ 不能静心聆赏，难道就是不喜欢吗？ 难道就是古典乐不好吗？ 所以，评判这种问题时，宜客观点。不妨都说成：「 不错；但是有几个小小的浅见，… 」，这样听来或许舒服许多。
总之，在您的层面，这首歌是好听；但在别的层面中，这首歌倒不一定是好听。这个观点是想从事音乐创作的人所务必认同的。除非您是莫札特、萧邦、贝多芬、… 等超级音乐大师；否则，多多少少一定会有*评您作品的声音。也许，是善意的*评，也许是恶意的*评或忌妒的*评；不管怎样，您得多忍耐喔！ ------ 不要期待每个人都是您的拥护者；应期待自己能作出真正的好作品。
好听的曲子不会寂寞： 这与煮菜一样，您认为咸一点好吃，别人倒不一定这样认为。您认为西餐好吃，别人却认为中餐好吃。同理，我们认为好听的曲子，别人不一定会有同感。不过，若很多人认同您的作品；那么，就看它耐不耐听了！ 想想，真正好听的作品，不管古典、流行、爵士、民谣、…、童谣，是不是都流传蛮久的呢？ 所以，怎麽样才算好听；不妨说：「 流行不见得好听；耐听的才叫好听 」。
真正好听的作品，不会寂寞
听听以下几首歌（ 收录至 ← 轻潭唱片 重装师合唱团专辑 ），它们都是既好听又耐听的好作品；期待您也能作出既好听又耐听的好作品。
创作旋律真的很难吗？ 创作旋律对某些人来说是很容易；但是，对某些人来说，可能是件连想都不敢想的事。创作旋律容易到什麽程度？ 请教莫札特或贝多芬最清楚。因为他们是天才！ 这好比我们问心算神童：「 您是怎么算出来的？ 怎么能够比电脑快？ 」一样；即使神童把其所认为的技巧或秘诀告诉我们，我们还是团团转呀！ 真的，若您能知道其奥妙之处，那也该被归类为天才之辈罗！ 可惜的是，只有天才才知道如何做出天才才能做到的事。所以，当我们的聪明才智不及莫札特或贝多芬等音乐大师时，「 旋律创作很简单 」这句话尽量不讲为宜。总之，除非是这方面的天才，或对这方面特别有天分；否则，要想作出称得上完美无瑕的旋律，绝对不是想像中那么容易。不然，天底下都是音乐家了。
为什么有些人创作旋律好快？ 也许，您会说：「 看很多人创作旋律好像蛮快的 」。没错，快是快，作的好不好又是另一回事；这就是为什么很多学古典音乐的人士不听流行音乐的缘由所在。当然，并非所有的流行乐曲都是那麽的差；不过，由於环境的变迁，任何想涉足该领域的人士，即使没有音乐基础，也都有机会进驻音乐圈；幸运一点的，甚至还有红的发紫的机会。这种状态下，流行音乐的水准只有*趋低落了。
别以为学古典乐的人士只因歧视而不听流行音乐。说实在，很多不是学音乐的人士，也都觉得好歌难求。确实，现今十首歌曲中，泰半是「 滥作 」或「 乱作 」下的产物，哪有可能好听?再说，学古典的人，听习惯严谨的音乐，如何能接受这种随便做做就缴差的音乐呢？ ------ 想想看，习惯严谨的人，是不是不会习惯随便呢？
习惯严谨，就会不习惯随便
能流行的不一定是好音乐 在目前流行乐界备受各方指责与争议之「 滥作 」与「 乱作 」的生态环境下，
动机 ← 小乐句 ← 大乐句 ← 乐曲
所以，千万别认为自己绝对没有能力创作旋律；总之，不试一下身手怎会知道呢？ ------ 随便哼个两句看看！ 如下，一个音唱一拍即可；後面连有长线的音（ 如 Do ----------- ）请唱长一点。
假设随便哼出 Mi Re Do Mi Re 的简短旋律後， 一直哼，一直哼，後续一定会有别的旋律出现！
假设後续得到的是 Do Si La Do Si 这个旋律； 那麽，两者合在一起将变成如下状态
Mi Re Do Mi Re , Do Si La Do Si 稍加修饰一下，变成 Mi Re Do Mi Re ----------- , Do Si La Do Si 会更好听！
智慧财产的长远价值：
像这样，在没有歌词的状况下，我们的创作就属旋律先行型的手法。其实就这麽简单，难道您不想试试吗？ 将经验一点一点累积起来，有朝一*也许您会哼出一首价值千、百万的乐曲也说不定。别像某些人一样，只想到唱片会卖几张？ 要走创作路，倒应想想智慧财产之长远价值。 ------ OK！ 下面自己练看看。
假设随便哼出 Mi Fa Mi Re Mi 的简短旋律， 一直哼，一直哼，您会再哼出哪些旋律呢？ 练习看看！ 会五线谱的读者，可用五线谱来表记
作曲要先修理论作曲吗？
以上的观点之所以成立，是因为「 作曲跟作文一样，有能力者，挥洒如流 」。 也许很多人会说：「 作曲要先修理论作曲课程 」，您认为呢？ 其实，从一位专栏作家在撰写文章时，需不需要去思考文法结构的问题去想，约略可得知答案是「 不需要 」；但，为何专栏作家写出的文章就是不一样？ 且，文法结构好的不得了。 ------ 当然，写不出像样的文章，哪叫专栏作家？
同样，创作旋律不是修过理论作曲课程者的专利。只要有心，想创作出一些曲子也不能说不可能；只是，好不好听罢！
乐曲中的每个地方都能用乐理加以诠释：
创作旋律不是修过理论作曲课程者的专利。身为作曲人，应该不是用理论作曲的理论来拼凑旋律；而是以自然流露方式，让自我的音乐思维很顺畅的发展出旋律来。重要的观念是： 这些被创作出来的旋律皆可用理论作曲的理论来加以解释与评论?
将自然发想出的旋律用理论来解释或评论，结果若偏正面评价，无庸置疑，您就是拥有创作能力。若作品中自然出很多高招的手法；那您就是「 实力派 」的创作族了。
旋律皆可用理论作曲的理论来加以解释与评论
您有能力解说自己所创作之乐曲的内容吗？
如果把所学的乐理消化掉；那麽，就会有能力说明一切。换言之，若有能力说明一切，则表示是乐理有概念的创作者；若说不出所以然，则代表乐理还有待加强。说不出所以然时，说穿了，作品就是在「 我觉得这样作蛮不错 」的意识型态下所导出的，并不具备真正的理论根基。它可惜之处就是无法再突破！ 这样作可以是可以，建议还是充实一些理论来做後盾较实在。
旋律的结构观：
以旋律的结构来看，虽然它是存在著一些豆芽菜；不过，对有内涵的旋律来说，这些豆芽菜其实都暗藏有能够被解释的地方。至於该如何解释它？ 那就是音乐理论；也就是一般通称的「 乐理（ Musical grammar ）」。说穿了，一般的旋律其实都是建构在乐理能够解释的范围内；每个音符、每个乐句、每个段落、每个点点滴滴似乎都能用乐理来加以解释。
Musical grammar
真的喔！ 随便写个旋律，其实都能加以解释、说明。若一位作曲者讲说：「 我作曲完全只靠灵感，想到什麽就写什麽 … 哪需要乐理 … 」；这样的话，您可不必羡慕他。为什麽呢？ ------ 因为，该作曲者再怎麽写都差不多环@在一样的调调里，绝对无法连续写出一堆公认完整无缺的好作品。
举个例： 前奏随便您写；进入主段落後，改用五声音阶（ Pentatonic scale ）来写。 ------ 糟糕！ 什麽是五声音阶？ 不知道的话，下一步将无法进展。再举个例： 前奏随便您写；进入主段落後，改用蓝调音阶（ Blues scale ）来写。 ------ 糟糕！ 什麽是蓝调音阶？ 不知道的话，下一步同样无法进展。这就是乐理的重要！ 不懂它、不想了解它的作曲者，随时都会遇到瓶颈；只是没人知道这种作曲者内心的苦楚。
为何说：「 作曲与写文章一样 」？
通常文章是由数个大段落所集结而成，每个大段落又分别担任著「 起、承、转、合 」的任务。而每个大段落可说都是由数个小段落所集结而成；而每个小段落则又由数个句子所集结而成；再来，每个句子则是由数个单字、成语所构成。
乐曲也是一样，由数个大段落到数个小段落到数个乐句（ Phrase ），最终还是得由一个一个音符连结而成。总之，与作文没有什麽不同。
要注意的是： 写文章时，单字、成语不是边翻书边写；一般都已是随兴了，想写什麽？ 脑海里自然会有一堆单字、成语等著让您差遣。然而，这个能力是从小努力读书所换得的；绝对不是与生俱来的。想想，没读过「 子*： ～ 」 |
|
[复制链接]
